Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А71-2982/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4354/07-АК

г. Пермь

30 июля 2007  года                                                       Дело № А71-2982/2007-А18

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Мещеряковой Т.И.,

                                            Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (заявитель)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2007 г.

по делу № А71-2982/2007-А18, принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Удмуртской Республике г. Сарапул

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекцией ФНС России № 5  по Удмуртской Республике  г. Сарапул (далее – административный орган, инспекция) от 17.04.2007 г. № 93 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что  вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, поскольку им предприняты все меры по соблюдению правил и норм в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Вся необходимая документация, в том числе сертификаты соответствия и справки ГТД передавались продавцу под личную роспись, соответственно, она должна была представить их по требованию проверяющих.  Что касается правил продажи отдельных видов товара, то они были доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме на стенде «Уголок покупателя», то обстоятельство, что продавец не смогла указать на их наличие в данном месте не является виной общества.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2007 г. на основании поручения № 63 сотрудниками налогового органа проведена внеплановая проверка торговой деятельности в кулинарии (закусочной), принадлежащей ООО «Центральный рынок», расположенной по адресу: г. Камбарка, ул. Советская, 11, по вопросам соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в кулинарии (закусочной) осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а именно: водка «Глазовская классическая», Российское шампанское, вино красное «Каберне», вино специальное десертное «Настоящий полковник», коньяк Российский «Роро», коньяк «Российский «Юбилейный аист», указанные в Приложении №1 к акту проверки № 21 от 24.01.2007 г. (л.д.17).

Проверкой также установлено, что по требованию проверяющих, в нарушение п. 139, п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее – Правила) в  кулинарии (закусочной) не были представлены сертификаты соответствия и справки к ГТД на вышеуказанную алкогольную продукцию; в нарушение п. 137 Правил в торговой точке отсутствует сейф для хранения документов и денег; в нарушение п. 141 Правил в торговой точке отсутствует прейскурант цен на алкогольную продукцию, отпускаемую в розлив, а также, в нарушение п.9 Правил, в торговой точке не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме указанные Правила, в частности глава ХIХ «Особенности продажи алкогольной продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления акта проверки № 16 от 24.03.2007 г. (л.д.16).

09.04.2007.г. инспекцией в присутствии директора общества составлен протокол № 92 об административном правонарушении (л.д. 15).

17.04.2007 г. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление № 93 о привлечении ООО «Центральный рынок» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено без учета невиновности заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава правонарушения по ч.3 ст. 14.16.КоАП РФ в действиях общества, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в то время как, на юридическое лицо накладывается обязанность по созданию условий для соблюдения законодательства работниками предприятия.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона продукции от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон (с изменениями, внесенными Федеральным законом № 102-ФЗ от 21.07.2005, вступившими в силу с 01.01.2006 г.) установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, в том числе оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Реализация алкогольной продукции при отсутствии документов в торговой точке о качестве этой продукции - сертификатов соответствия образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Документами, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно, товаросопроводительными документами,  в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ является, в том числе: справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции) (далее- справка ГТД).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии товаросопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила) данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Нарушение данных Правил составляет объективную сторону административных правонарушений, в т.ч. предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде штрафа в пределах санкции соответствующих норм.

В соответствии с пунктами 11 и 12 раздела 1 и пунктом 139 раздела XIX Правил, на алкогольную продукцию продавец обязан иметь сертификаты соответствия и товаросопроводительные документы, в частности, надлежащим образом оформленные копии справок к грузовой таможенной декларации.

В силу пункта 137 Правил организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь сейфы для хранения документов и денег.

Согласно пункту 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Факты отсутствия на момент проверки в торговой точке товаросопроводительных документов, на вышеуказанную алкогольную продукцию, а именно сертификатов соответствия и справок к ГТД, подтверждающих легальность ее реализации, прейскуранта цен, на алкогольную продукцию, отпускаемую в разлив, сейфа для хранения документов и денег, а также факт недоведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи алкогольной продукции судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела, а именно: актом проверки от 24.03.2007 г. № 21, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2007 г. №93, распиской о принятии продукции на ответственное хранение от 24.03.2007 г.,  объяснениями к акту проверки от 24.03.2007 г. работника торговой точки  Парыгиной З.М. (л.д. 18). Выявленные в ходе проверки нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предприятия - юридического лица проявляется в виновных действиях соответствующих лиц, действующих от его имени (абз. 2 п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-О, ст. 402 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в суд не представлено.

Кроме этого, как усматривается из вышеуказанного объяснения работника Парыгиной З.М., товаросопроводительные документы на продукцию поставляются после ее доставки, прейскуранты цен на продажу товаров имеются, но они не соответствуют установленным требованиям поскольку не заверены надлежащим образом, сейф администрацией не устанавливался.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не организовало соответствующие условия для работников по надлежащему выполнению ими своих обязанностей и не обеспечило надлежащий порядок розничной торговли алкогольной продукцией.

Поскольку вина общества в совершенном правонарушении налоговым органом доказана, привлечение общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является обоснованным, оспариваемое постановление не  подлежит отмене.

Довод заявителя о невиновности общества в связи с тем, что рабочее место продавца было оборудовано соответствующими документами и она имела возможность для представления запрошенных документов, однако по собственной халатности и невнимательности своевременно не представила указанные документы по требованию проверяющих,  подлежит отклонению на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что не имеет какого-либо документального подтверждения.

Довод жалобы о том, что сертификаты соответствия и справки ГТД на алкогольную продукцию были переданы продавцу под личную роспись отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что правила продажи находились в момент проверки на информационном стенде «Уголок покупателя» в помещении магазина, судом не принимается, поскольку данный факт не имеет какого-либо документального подтверждения. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления налогового органа у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2007 года по делу № А71-2982/2007-А18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Председательствующий                                                     Т.С. Нилогова

       Судьи                                                                                     Т.И. Мещерякова

                                                                                                      Л.Ю. Щеклеина