Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А60-3434/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-4178/2007-ГК

30 июля 2007 года                                                             дело № А60-3434/2007-С3

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Лихачевой А.Н. и Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.  

при участии

от истца ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» - не явился                                                                                                                                                                   

от ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги – Штакал Е.И. – доверенность от 22.12.2006 года, паспорт

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 апреля 2007 года по делу № А60-3434/2007-С3 по иску ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» к ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги о взыскании неосновательного обогащения, принятое судьей Казаковой Г.И.

         ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги в лице филиала – Свердловской железной дороги о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44 052 руб. 94 коп. в связи с неосновательным списанием денежных средств с лицевого счета в ТехПД.                                                                                    

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 28 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и полагая, что решение принято с нарушением норм материального права, поскольку спор возник из договора перевозки, ответчик просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в суд не явился, в отзыве на апелляционную жалобу считает решение не подлежащим отмене, доводы жалобы не обоснованными.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 03.03.2005 года ответчиком от грузоотправителя ОАО «Богословское рудоуправление» на станции Воронцовка Св.жд. принят к перевозке груз до станции Войновка Св.ж.д. в 67 полувагонах, грузополучатель ОАО «Промжелдортранс-Тюмень». Груз принят к перевозке как прямой отправительский маршрут с начислением провозной платы в сумме 633 282 руб. 40 коп. с учетом НДС.

Данные обстоятельства подтверждаются дорожной ведомостью на перевозку грузов ЭЙ800626, расчетом провозной платы и сторонами не оспаривается.

13.06.2006 года ответчик списал с лицевого счета ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» в ТехПД за перевозку спорного груза дополнительную провозную плату в сумме 44 052 руб. 94 коп. с учетом НДС, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца, справкой о движении средств на предварительном лицевом счете плательщика в июне 2006 года, счетом-фактурой (л.д. 31-33).

Основанием для списания дополнительной провозной платы явилось изменение ответчиком вида отправки груза с прямого отправительского маршрута на отправку группы вагонов.

Согласно ч. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 30 УЖД плата за перевозку грузов и иные причитающиеся за перевозку платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Данной нормой Устава предусмотрена возможность оплаты перевозки грузополучателем на станции назначения в случае принятия такого решения перевозчиком на основании письменного обращения грузоотправителя, согласованного с грузополучателем.

Окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на станцию назначения до момента их выдачи.

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Ставки тарифов для начисления провозной платы установлены Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 года № 45-т/5.

Указанным Прейскурантом (в редакции Приказа ФСТ от 14.09.2004 года № 71-т/1) предусмотрено применение поправочных коэффициентов для повагонных, групповых, маршрутных отправок грузов в универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества вагонов в отправке и применяемой технологии.

Согласно Прейскуранту прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса и длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с РЖД на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки, с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Спорная отправка соответствует требованиям, предъявляемым к прямому отправительскому маршруту, включена в план формирования отправительской маршрутизации (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, при начислении размера провозной платы за перевозку груза по спорной отправке должен быть применен поправочный коэффициент, предусмотренный Прейскурантом № 10-01 для прямых отправительских маршрутов.

Поскольку отправка груза по спорной накладной производилась прямым отправительским маршрутом, оснований для перерасчета провозной платы и применения поправочного коэффициента, установленного для отправки группы вагонов, у ответчика не имелось.

Таким образом, ответчиком неосновательно произведен перерасчет размера провозной платы и произведено списание денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 44 052 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.                                                                                                                                                                                                                             

   Доводы заявителя жалобы о том, что нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку они возникли из договора перевозки, являются несостоятельными.

  Согласно ст. 785 ГК РФ сторонами договора перевозки являются грузоотправитель и перевозчик. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Грузополучатель не является стороной в договоре перевозки.

  Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с не приложением истцом к претензии железнодорожных накладных, по которым заявлял свои требования, подлежит отклонению.

 В соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела (л.д. 40-41) и ответчиком не оспаривается. Непредоставление с претензией накладных не может считаться несоблюдением претензионного порядка, поскольку такие последствия не предусмотрены ст. 120 УЖД.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 апреля 2007 года по делу № А60-3434/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                    Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                   А.Н. Лихачева

                                                                                                                Л.А.Усцов