Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А50-2033/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4771/2007-ГК

г. Пермь

27 июля 2007 года                                               Дело № А50-2033/2007-Г1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                        А.Н. Лихачевой, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от истца – ОАО «Пермский моторный завод»: Печорин П.С., юрисконсульт, доверенность № 643-41/2006 от 01.01.2007г., паспорт; Каримов Т.Д., доверенность № 643-105/2007 от 01.01.2007г., паспорт;

от ответчика – ОАО «Авиакомпания  «Красноярские авиалинии»: Хозова О.В., юрисконсульт, доверенность № 1-1/75-07-678 от 05.03.2007г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на решение арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2007 г. по делу № А50-2033/2007-Г-1 (судья Касьянов А.Л.), установил:

ОАО «Пермский моторный завод» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 8 970 660 руб. задолженности по договору аренды двигателей ПС-90А № 651/01-955-3877/ПР-ОО от 07.04.2000г.  и 3 024 608 руб. 70 коп. неустойки (л.д. 3-4).

На основании ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер взыскиваемой неустойки до 3 643 036 руб. 80 коп. (л.д. 65).

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007г. с ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в пользу ОАО «Пермский моторный завод» взыскано 8 970 660 руб. задолженности, 2 352 794 руб. 59 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Авиакомпания» Красноярские авиалинии» с решением арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Пермский моторный завод» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

07.04.2000г. между ОАО «Пермский моторный завод» (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (арендатор) заключен договор № 651/01-955-3877/ПР-00 по условиям, которого арендодатель обязался предоставить арендатору в пользование (аренду) авиационные двигатели ПС-90А № 3949044902018 и № 3949043202023, а ответчик – производить ежемесячные арендные платежи в определенных размерах и порядке (п.п. 1.1., 1.2., разделы 3 и 4 договора)

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ОАО «Пермский моторный завод» ссылается на то, что ответчиком не оплачены, выставленные ему счета-фактуры в декабре 2005 года, с января по апрель 2006 года, в июне, сентябре и октябре 2006 года., всего на сумму 8 970 660 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что размер задолженности по состоянию на 17.05.2005г. составляет 4 211 020 руб., поскольку к счетам-фактурам № 900715  от 16.02.2006г. на сумму 178 760 руб., № 901149 от 16.03.2006г. на сумму 216 480 руб. отсутствуют акты приемки-сдачи выполненных работ, а акты приемки-сдачи выполненных работ к счетам-фактурам № 907747 от 31.12.2005г. на сумму 511 000 руб., № 900472 от 31.01.2006г. на сумму 1 876 600 руб., № 900955 от 28.02.2006г. на сумму 1 976 800 руб.,  подписаны неуполномоченным лицом.

Доводы заявителя необоснованны и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 309  и п.1 ст. 614 ГК РФ в случае, если порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды, арендатор обязан исполнить обязательство по расчетам надлежащим образом.

Согласно п.п. 3.1 .- 3.2., 4.1. - 4.2. договора, расчеты за аренду должны осуществляться ответчиком предварительно, а также в виде текущих платежей, определяемых в зависимости от установленных для этого сторонами периодов эксплуатации двигателей (часы, минуты, циклы, календарные сутки).

Сторонами согласован размер арендной платы за двигатели ПС-90А (Приложение № 1а к договору – л.д. 67).

Пункт 4.2.3. договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору) предусматривает, что арендодатель на основании актов о наработке двигателей направляет арендатору акты сдачи-приемки работ за отчетный месяц и направляет арендатору счета-фактуры по факсу в течение двух дней с момента получения от арендатора акта о наработке двигателей за отчетный месяц. Факсовая копия счета-фактуры является основанием для оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору аренды о внесении изменений в п. 4.2.4. договора истец обязался оплачивать счета до 25-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеющиеся в деле подписанные сторонами акты о наработке двигателей, составленные в соответствии с п.4.2.1. договора, свидетельствуют об отсутствии разногласий сторон относительно достоверности сведений, необходимых для определения размеров текущих платежей в указанные в исковом заявлении периоды.

Довод ответчика о том, что акты приемки-сдачи выполненных работ к счетам-фактурам № 907747 от 31.12.2005г. на сумму 511 000 руб., № 900472 от 31.01.2006г. на сумму 1 876 600 руб., № 900955 от 28.02.2006г. на сумму 1 976 800 руб. подписаны неуполномоченным лицом, судом не принимается.

Из материалов дела следует, что оспариваемые акты приема-сдачи выполненных работ были оформлены на основании составленных ответчиком должным образом актов о наработке двигателей, утвержденных директором КЭАТ ОАО АК «Красноярские авиалинии».

Акты приемки-сдачи выполненных работ к счетам-фактурам № 907747 от 31.12.2005г., № 900472 от 31.01.2006г., № 900955 от 28.02.2006г. подписаны со стороны ответчика директором КЭАТ ОАО АК «Красноярские авиалинии»  Зеркалием В.И.

Кроме того, в материалах дела имеются подобные акты, которые подписывались до оспариваемых актов директором комплекса эксплуатации авиационной техники, а счета-фактуры, выставленные на основании указанных актов приемки-сдачи выполненных работ оплачивались ответчиком без возражений.

Пункт 1 ст. 182 АПК РФ предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, действия директора КЭАТ ОАО АК «Краснокамские авиалинии» Зеркалия В.И., который подписывал акты приемки-сдачи выполненных работ, являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в абз. 2 п.1 ст. 182 ГК РФ.

Следовательно, направление ответчику актов приемки-сдачи выполненных работ к счетам-фактурам № 907747 от 31.12.2005г., № 900472 от 31.01.2006г., № 900955 от 28.02.2006г. являлось основанием для оплаты последним суммы 8 970 660 руб.

Доводы ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» об отсутствии к счетам-фактурам № 900715  от 16.02.2006г. на сумму 178 760 руб., № 901149 от 16.03.2006г. на сумму 216 480 руб. актов приемки-сдачи выполненных работ, безосновательны.

ОАО «Пермский моторный завод» вместе с отзывом на апелляционную жалобу представлены акты приемки-сдачи выполненных работ к  счетам-фактурам № 900715  от 16.02.2006г. на сумму 178 760 руб., № 901149 от 16.03.2006г. на сумму 216 480 руб., подписанные генеральным директором ОАО АК «Красноярские авиалинии» Б.М. Абрамовичем.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на то, что размер задолженности на день вынесения решения арбитражным судом Пермского края составлял 4 211 020 руб., подтверждения в материалах дела не нашла.

Доводы ответчика о том, что истец при расчете неустойки не исключил из суммы долга НДС, противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 года по делу №А50-2033/2007-Г-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского через арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

          Судьи                                                                            Г.И. Глотова

                                                                                                А.Н. Лихачева