Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А50-3857/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4827/07-АК

г. Пермь

27 июля 2007 г.                                                   Дело № А50-3857/2007-А17

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от  25.05.2007 г.

по делу № А50-3857/2007-А17, принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камкабель»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: Пепеляевой Е.С. – представителя по доверенности от 27.04.2007,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камкабель» (далее – Общество) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 26.12.2006 № 04/351 о привлечении  к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 30100 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что Обществу было предоставлено достаточно времени для восстановления утраченных документов. Поскольку в установленный срок налогоплательщик истребованные у него документы в полном объеме не представил, привлечение его к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ является правомерным.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.126, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки Общества (решение от 03.05.2006 № 904) ему налоговым инспектором были выставлены требования от 24.05.2006, 25.05.2006, 26.06.2006, 29.06.2006 29.08.2006, 04.09.2006 (л.д.19-27) о представлении главной книги, карточек аналитического учета к бухгалтерским счетам, журнала регистрации хозяйственных договоров, штатных расписаний, договоров комиссий, журналов регистрации выставленных и полученных счетов-фактур и других документов за период с 16.07.2004 по 31.03.2006.

Поскольку документы бухгалтерского и налогового учета у Общества на начало проверки отсутствовали в связи с угоном автомобиля, в котором они находились при перевозке, выездная налоговая проверка Общества была приостановлена на срок с 27.09.2006 по 27.11.2006 для восстановления утраченных документов (л.д.38, 45).

Общество заключило договор от 16.05.2006 г. с ООО «Аудиторская компания «АЖИО-КОНТО» о восстановлении бухгалтерского учета за период с 01.07.2004 по 31.03.2006. Срок оказания услуг по договору установлен до 31.12.2006 г. (л.д.72,76). Как видно из сопроводительных писем (л.д.81-89), истребованные налоговым органом документы представлялись Обществом по мере их восстановления.

Актом о налоговом правонарушении от 08.12.2006 удостоверяется непредставление Обществом следующих документов:

- договоров комиссии с ООО «Интраст», ООО «Интер-М», ЗАО «Камкабель» (3 документа);

- отчетов комиссионера в рамках названных договоров комиссии за каждый месяц проверяемого периода (63 документа);

- актов выполненных работ в рамках договоров комиссии с ООО «Интраст», ООО «Интер-М», ЗАО «Камкабель»,  ООО «Камкабель», ООО «Техно-Холдинг», ООО «ТД МЕТТ», ООО «Континент-М» (127 документов);

- журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур за каждый месяц 2005 г. и 1 квартал 2006 г. (30 документов);

- оборотно-сальдовых ведомостей к главной книге за проверяемые периоды (15 документов);

- журнала регистрации хозяйственных договоров (1 документа);

- инвентарных карточек учета основных средств за 2005 год (293 документа);

- кредитных договоров с банками (5 документов);

- оборотных ведомостей по всем расчетным счетам (21 документ);

- оборотных ведомостей по движению векселей (21 документ);

- штатного расписания на 1-е число каждого месяца проверяемого периода (18 документов);

- расширенных банковских выписок по движению денежных средств на расчетных счетах (5 документов).

Общее количество указанных в акте документов  составило 602 шт.

По результатам рассмотрения акта от 08.12.2006 налоговым органом вынесено решение от 26.12.2006 № 04/351 о привлечении Общества к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 30100 руб.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что запрошенные документы имелись у Общества.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст.93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок (в ред. 09.07.1999 № 154-ФЗ).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика только те документы, которые у него имеются или он обязан иметь (составлять, вести) в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В нарушение ст.65 АПК РФ налоговый орган не доказал наличие у Общества договоров комиссии с ООО «Интраст», ООО «Интер-М», ЗАО «Камкабель», отчетов комиссионера по этим договорам, актов выполненных работ в рамках договоров комиссии с ООО «Интраст», ООО «Интер-М», ЗАО «Камкабель»,  ООО «Камкабель», ООО «Техно-Холдинг», ООО «ТД МЕТТ», ООО «Континент-М». Актом приема-передачи документов от 01.12.2006 подтверждается лишь наличие договоров с ООО «Камкабель», ООО «Техно-Холдинг», ООО «ТД МЕТТ», ООО «Континент-М», но не актов выполненных работ по данным договорам (л.д.80).

Как указано Обществом в письме от 26.12.2006 (л.д.37), применяемой им системой бухгалтерского учета не предусмотрено ведение оборотных ведомостей, баланса оборотов, журнала регистрации хозяйственных договоров. Действующим налоговым законодательством обязательное ведение и(или) составление перечисленных документов также не предусмотрено.

Налоговым органом не исследовались вопросы, связанные с фактическим наличием у Общества расширенных банковских выписок по движению денежных средств на расчетных счетах, а также штатного расписания на 1-е число каждого месяца проверяемого периода. Не доказана необходимость представления последнего в таком количестве.

Остальные документы (журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2005 г. и 1 квартал 2006 г., инвентарные карточки учета основных средств за 2005 год, кредитные договоры с банками), как следует из пояснений от 26.12.2006, еще не были восстановлены Обществом. С учетом большого объема утраченных документов доводы жалобы о достаточности срока, предоставленного Обществу для восстановления документов, является необоснованным и недоказанным.

При таких обстоятельствах состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.126 НК РФ, в действиях Общества отсутствует.

Кроме того, в нарушение статьи 101 (101.1) Налогового кодекса РФ Общество, как привлекаемое к ответственности лицо, не было извещено о времени и месте рассмотрения руководителем налогового органа (его заместителем) материалов по делу о налоговом правонарушении, в акте от 08.12.2006 отсутствует ссылка на право налогоплательщика представить возражения на акт о нарушении налогового законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2007 г. по делу №А50-3857/2007-А17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Т.И. Мещерякова

Л.Х. Риб