Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n  А50П-305/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4822/07-АК

г. Пермь

27 июля 2007 г.                                                        Дело №  А50П-305/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полевщиковой С.Н.,

судей  Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шатовой О.С.,  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Государственного  учреждения – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, учреждение)

на решение Арбитражного суда Пермского края – постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского  края в г. Кудымкаре  от 23.05.2007 по делу А50П-305/2007,  принятое судьей Даниловым А.А.,  

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербининой Елены Геннадьевны (далее – предприниматель, страхователь)

о признании недействительным решения учреждения,

при участии представителей:

Фонда –  Кожевниковой Ю.Д. (доверенность от 06.04.2007, удостоверение № 495),

в отсутствие предпринимателя, его представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебном заседании апелляционной жалобы,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель  обратился в Арбитражный суд  Пермского края (постоянно присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 04.04.2007 № 308ш/107/84 о привлечении  страхователя к  ответственности в части назначения размера штрафа.

Решением арбитражного суда от 23.05.2007 заявленные требования удовлетворены. Решение фонда признано недействительным в части назначения размера штрафа.  Штраф назначен в размере 1 000 руб.

Также с Фонда в пользу предпринимателя взысканы  судебные расходы  по оплате государственной пошлины  в размере 100 руб.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, порядок привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства установлен положениями ст. 101 Кодекса.

Федеральный Закон Российской Федерации от 24.07.1998  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее  - Закон) отсылает к налоговому законодательству лишь при решении вопроса о порядке (т.е.  процедуре) привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере обязательного  социального  страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (порядок вынесения решения о привлечении к ответственности, рассмотрение разногласий, направление требования).

Возможность применения норм налогового законодательства  при рассмотрении вопроса о снижении размере налагаемого на страхователя штрафа, Законом не предусмотрена.

Более того, Фонд социального страхования по состоянию на 01.01.2007 не является участником налоговых отношений в силу ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Кроме того, учреждение не согласно с обстоятельствами смягчающими ответственность страхователя, положенными судом в основу обжалуемого судебного акта.

Так же, фонд не согласен с решением суда в части взыскания с него госпошлины, ссылаясь на неправильное применение судом  гл. 25.3 Кодекса.

В судебном заседании представителем Фонда была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Предпринимателем по телефону заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью ребенка, о чем имеется  в материалах дела телефонограмма.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, учреждение вынесло решение от 04.04.2007 № 308/ш/107/84  о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части наложения размера штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, разрешая спор по существу, установил факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, однако счел возможным уменьшить размер штрафа до 1000 руб. на основании ст. 112, 114 Кодекса, сославшись на наличие обстоятельства, смягчающего ответственность страхователя.

Согласно ст. 3 Закона страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 6 Закона регистрация в исполнительных органах страховщика осуществляется, в том числе страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Порядок регистрации указанных страхователей устанавливается страховщиком.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 № 27 утвержден Порядок регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Порядок).

В п. 10 второго раздела названного Порядка определено, что для регистрации в качестве страхователя физическое лицо одновременно с заявлением предъявляет паспорт и представляет копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей); свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (для частных нотариусов, частных детективов), удостоверения адвоката (для адвокатов); трудовых договоров либо гражданско-правовых договоров.

За нарушение установленного ст. 6 настоящего Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 19 Закона).

Как видно из материалов дела, Щербинина Е.Г.  зарегистрировалась в качестве  индивидуального предпринимателя в налоговом органе 21.07.2006, а 02.08.2006 заключила трудовой договор с первым  наемным работником.

С заявлением о регистрации в качестве  страхователя предприниматель обратился в учреждение только 12.01.2007.

Таким образом, вывод суда об установлении состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19 Закона, является правильным, соответствующим материалам дела.

Также является верным вывод суда о снижении размера штрафа до 1000 руб.

Согласно ст.  114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа может быть снижен не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса, за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса (п. 4 ст. 112 Кодекса).

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения и т. д.) вправе уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа более чем в два раза.

В рассматриваемом случае суд усмотрел смягчающие ответственность общества обстоятельства – тяжелое материальное положение страхователя и факт совершения правонарушения впервые.

Довод учреждения о том, что Законом не предусмотрена возможность снижения размера штрафа при судебном взыскании санкций, арбитражным апелляционным судом  отклоняется как не основанный на законе.

Законодательством, регулирующим правоотношения сторон в области социального страхования, не определен порядок привлечения страхователей к ответственности, в том числе порядок установления вины, ее форма, наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.

Статьей 8 Федерального закона № 17-ФЗ от 11.02.2002 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» (с изменениями., внесенными Федеральным законом от 08.02.2003 N 25-ФЗ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, Федеральными законами от 08.12.2003 N 166-ФЗ, от 29.12.2004 № 202-ФЗ, от 22.12.2005 № 173-ФЗ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 № 4-П) предусмотрено, что взыскание штрафов осуществляется исполнительными органами Фонда в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации для применения мер ответственности за налоговые правонарушения.

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в полномочия арбитражного суда при рассмотрении споров с участием органов Фонда социального страхования Российской Федерации входит возможность снижения штрафов на основании ст. 112, 114 Кодекса.

Принятые судом во внимание обстоятельства, с учетом действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ, определение Конституционного Суда РФ № 291-О от 10.07.2003), обоснованно квалифицированы в качестве смягчающих.

Также фонд ссылается в апелляционной жалобе на на то, что в силу ст. 9 Кодекса (по состоянию на 01.01.2007) он не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 9 Кодекса участниками  отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

- организации и  физические лица, признаваемые  в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

- организации и физические лица, признаваемые  в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

- налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору  в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

- таможенные органы (федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

С 01.01.2007 утратил силу абз. 7 ст. 9 Кодекса, которым было установлено, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются органы государственных внебюджетных фондов.

При таких обстоятельствах данный довод Фонда является верным, однако, это не влечет отмену судебного акта.

Также учреждение оспаривает решение суда в части взыскания  с него государственной пошлины.

Решение суда в указанной части также является законным, поскольку государственная пошлина взыскана судом в полном объеме с учреждения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Кодекса, так как льготой в виде освобождения от ее уплаты учреждение пользуется только при самостоятельном обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов (ст. 333.37, п. 1, подп. 1 Кодекса).

Данная позиция также подтверждается п. 5 информационного письма   Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2005 № 117.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.37, 333.40 Кодекса, ввиду того, что имеет место обращение в арбитражный апелляционный суд с жалобой, учреждение, по смыслу подп. 1 п. 2 ст. 333.17 Кодекса, является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Пермского края – постоянное судебное присутствие Арбитражного  суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23.05.2007 по делу № А50П-305/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного  учреждения – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного  учреждения – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края – постоянное  судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              С.Н. Полевщикова  

Судьи                                                                                            С.Н. Сафонова

                                                                                                       И.В. Борзенкова