Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А50-4129/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-4826/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

26 июля 2007  года                                                Дело №А50-4129/2007-Г15                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего        Е.Е. Васевой

судей      Т.Н. Хаснуллиной, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца Удальев А.В. - дов. от 19.07.2007 г.

от ответчиков: 1. Третьяков Д.Н. - дов. № 8 от 09.01.2007 г.

2. Черанев С.А. - директор, решение № 15 от 25.01.2007 г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Проект-1», на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2007 года  по делу № А50-4129/2007-Г15

судья Т.И. Чекурова

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект-1» к 1.Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, 2.Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭТ»

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проект-1» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭТ» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, площадью 31 кв.м., 83,9 кв.м., 229,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, д. 9 «а».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2007 года  по делу № А50-4129/2007-Г15, принятым судьей Т.И. Чекуровой, в удовлетворении иска отказано.

         В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Проект-1» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, указывает, что площадь земельного участка, необходимого для использования здания школы-интерната, являющегося собственностью истца, составляет 4 581,096 кв.м.; расположенные на земельном участке помещения препятствуют истцу осуществлять свои права и исполнять охранные обязательства.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что на государственную регистрацию права собственности ответчиком №2 представлены все необходимые документы; истребование иных документов не допускается в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2007г., заявление истца направлено на оспаривание оснований возникновения права собственности и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, кроме того, не доказано нарушение прав истца государственной регистрацией.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТ» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истцом не доказано, что к нему перешли права на использование земельного участка площадью 4 584,096 кв.м., претендовать на весь земельный участок, ссылаясь на охранную зону памятника, истец не правомочен.

        Дело рассмотрено в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации  59 БА № 380619 от 28.08.2006 г. ООО «Проект-1» принадлежит на праве собственности 1-этажное здание школы-интерната с подвалом, общей площадью 1 234,77 кв.м. (литер А) с 2 заборами, воротами (литер 1,2,3), кадастровый № 59:401:0:0:25294/1/1:0, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, 9 (том 1, л.д. 125). Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2006 г., дополнительное соглашение от 18.08.2006 г.

11.04.2006 г. ООО «Проект-1» признан победителем торгов (лот № 1) по продаже имущества, принадлежащего ПМУП «ДЭКРО», а именно, 1-этажного здания школы-интерната с подвалом, 2 заборами, общей площадью 1 234,77 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, 9, что подтверждается протоколом о результатах торгов (том 1, л.д. 52). 14.04.2006 г. между МУП «ДЭКРО» (продавец) и ООО «Проект-1» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю, а последний - принял 1-этажное здание школы-интерната и оплатил 11 100 000 рублей (том 1, л.д. 53, 54). Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.04.2006 г.. 18.08.2007 г. сторонами договора купли-продажи от 14.04.2006 г. подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п. 2 которого  покупатель обязался учитывать, что здание по ул. Малая Ямская, 9 является памятником культуры и выполнять условия охранного обязательства от 01.08.2006 г. (том 1, л.д. 55, 56). В соответствии с условиями охранного обязательства от 01.08.2006 г., заключенного между ООО «Проект-1» (собственник) и Областным научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Пермской области (госорган), собственник обязался в отношении объекта недвижимости, являющегося памятником истории и культуры местного значения, обеспечивать режим содержания памятника, содержать территорию памятника (том 1, л.д. 60-62).

ООО «Проект-1», ссылаясь на то, что ему перешли права на земельный участок площадью 4 581,096 кв.м. (как территория памятника), требует в порядке ст. 198 АПК РФ признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ЗЭТ» на нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст.33, 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

      В материалы дела не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок ПМУП «ДЭКРО». В охранном свидетельстве площадь территории памятника не указана. Доказательства формирования охранной зоны памятника с установлением границ не представлены. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 23.01.2007 г.  площадь земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, 9 составляет 4 581,1 кв.м. и является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке. Документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок, общей площадью 4 581,096 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, 9, в материалы дела также не представлены. Документы о выделении земельного участка и договор аренды земельного участка с Пермским областным центром детского и юношеского туризма к правам ООО «Проект-1» на земельный участок отношения не имеют.

Таким образом истец не доказал наличие у него каких-либо прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ЗЭТ».

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

10.03.2004 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи №№ 59-1-41/2004-131, 59-1-41/2004-132, о государственной регистрации права собственности ООО «ЗЭТ» на нежилые помещения общей площадью 83,9 кв.м. и 31 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, 9 «а». Основаниями для государственной регистрации права послужили: договор о долевом участии в капитальном ремонте и реконструкции со строительством пристроя от 14.09.1993 г.; соглашение о внесении дополнений и изменений от 14.01.2000 г. в договор о долевом участии в капитальном ремонте и реконструкции со строительством пристроя от 14.09.1993 г.; акт приема-передачи от 05.05.2003 г.

22.12.2006 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 59-59-21/055/2006-700 о государственной регистрации права собственности ООО «ЗЭТ» на встроенные нежилые помещения общей площадью 229,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, 9 «а». Основаниями для государственной регистрации права послужили: договор о долевом участии в капитальном ремонте и реконструкции со строительством пристроя от 14.09.1993 г.; дополнительное соглашение от 16.12.2003 г.; дополнительный акт приема-передачи от 26.12.2003 г.; соглашение от 26.12.2003 г.

На государственную регистрацию права  ООО «ЗЭТ» представлены также акт приемки законченного строительством объекта от 11.03.2003г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 68/2003 от 13.03.2003г.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ООО «ЗЭТ» на нежилые помещения произведена на основании документов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакциях Федеральных законов № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. и № 196-ФЗ от 29.12.2004 г., основания для отказа в государственной регистрации права у регистрирующего органа отсутствовали.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что государственная регистрация права собственности ООО «ЗЭТ» на нежилые помещения каким-либо образом нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ЗЭТ» на нежилые помещения.

Оценка доводов истца о самовольности возведения объектов не может быть дана судом в рамках рассмотрения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно указал, что оспаривание государственной регистрации права как ненормативного акта без оспаривания зарегистрированного права собственности ООО «ЗЭТ» свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Проект-1» ещё раз подтвердил, что в рамках настоящего дела государственная регистрация права оспаривается как ненормативный акт в порядке ст.198 АПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Проект-1».      

       Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2007 года  по делу № А50-4129/2007-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.             

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

          Председательствующий                                      Е.Е. Васева      

          Судьи                                                                    Т.Н. Хаснуллина

                                                                                          В.Ю. Дюкин