Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А60-489/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3111/2007-ГК

г. Пермь                                                                          Дело № А60-489/2007-С4

25 июля 2007 года                                                                   

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Карповой Т.Е.,

судей                                       Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.С.

при участии в судебном заседании

от истца (ОАО «Российские железные дороги»): Глижинская И.В., без доверенности, удостоверение,

от  ответчика (ООО «Управляющая компания «Элегант»): Устинова В.В., доверенность от 28 июня 2007 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания «Элегант»

 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2007 года

по делу № А60-489/2007-С4, принятое судьей Воротилкиным А.С.

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к ООО «Управляющая компания «Элегант»

о взыскании суммы предварительной оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Управляющая компания «Элегант» о взыскании с ответчика 158 073 руб. 93 коп., в том числе: 138 223 руб. 50 коп. – суммы предварительной оплаты по договору от 01.07.2005 г. и 19 850 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2005 г. по 25.11.2006 г.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит взыскать 158 052 руб. 45 коп., в том числе 138 223 руб. 50 коп. долга и 19 828 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2005 г. по 19.02.2007 г.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены полностью. С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элегант» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 158 052 руб. 45 коп., в том числе 138 223 руб. 50 коп. долга и 19 828 руб. 95 коп. процентов.  

Ответчик с решением  суда от 28 февраля 2007 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что товар на сумму 319 377 руб. передан ответчиком и получен истцом 30 ноября 2005 г.

Истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не могут быть приняты во внимание в силу статьи 68, пункта 2 статьи 268 АПК РФ (отзыв на апелляционную жалобу).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей  266 АПК РФ, установил:

01 июля 2005 г. ООО «Управляющая компания «Элегант» (поставщик) и ОАО «Российские железные дороги» (покупатель) заключен договор поставки № 292, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить костюмы форменные для проводников фирменного поезда «Зауралье» в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Количество и сумма заказа согласованы сторонами в спецификации к договору № 292 от 01.07.2005 г., согласно которой общее количество товара 130 шт. на сумму 460 745 руб. (л.д. 22).

Согласно пункту 2.3 договора расчет за продукцию производится в форме предоплаты в размере 30 % от общей суммы в течение 15 дней с момента подписания договора, остальные 70 % в течение 30 дней с момента поставки товара.

Истцом произведена оплата товара на сумму 138 223 руб. 50 коп. (30 % от суммы договора), что подтверждается платежным поручением №  62314 от 05.08.2005 г. (л.д. 23).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по поставке оплаченного ОАО «Российские железные дороги» товара не исполнил, поставка товара не произведена, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 138 223 руб. 50 коп. предварительной оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 828 руб. 95 коп за период с 07.08.2005 г. по 19.02.2007 г.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на то, что  ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по договору, накладная, на которую ссылается ответчик в подтверждение исполнения договора, не подписана истцом.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что 30 ноября 2005 г. им в адрес истца поставлен товар на сумму 319 377 руб., что подтверждается накладной, сумма долга истца перед ответчиком составила 181 153 руб. 50 коп.

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду расписку начальника фирменного поезда «Зауралье» Евстигнеевой В.П. в получении 87 женских костюмов от управляющей компании «Элегант», доверенность № 392 от 30 ноября 2005 г. на получение от ООО «Управляющая компания «Элегант» костюмов женских фирменных, выданную Евстигнеевой В.П., товарную накладную № 144 от 30.11.2005 г. на сумму 319 377 руб., акт сверки расчетов на 01.12.2005 г., подписанный главным бухгалтером Курганской дирекции по обслуживанию пассажиров НДОП ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 181 153 руб. 50 коп.

Как следует из пояснений ответчика, представителем заказчика согласно письму № 686 от 08.06.2005 г. Курганской дирекции по обслуживанию пассажиров ДОП Южноуральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» указана начальник резерва проводников Ковальская А.А., которая проинформировала ответчика о способе доставки товара, а именно: осуществить погрузку изготовленных швейных изделий в прицепной вагон поезда № 39/40 СПб-Астана, проходящего через станции г. Каменск-Уральский (погрузка) и г. Курган (выгрузка). В связи с этим подготовлено письмо подрядчику с поручением организовать погрузку в вагоны. Директор подрядчика произвел погрузку костюмов в вагоны, следующие до станции Курган, и передал ответчику товарную накладную с подписью проводника о приеме продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

То обстоятельство, что Евстигнеева В.П. является работником ОАО «Российские железные дороги», истцом не оспаривается.

Поскольку товар вручался работникам истца (ОАО «Российские железные дороги»), следует считать, что полномочия работников на приемку товара явствовали из обстановки.

Истец, не оспаривая факта получения костюмов фирменных женских, ссылается на то, что, ответчиком нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не представил расписку о получении товара при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению истца, содержание расписки не свидетельствует о ее относимости к договору поставки № 292 от 01.07.2005 г.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, допускаются в качестве доказательств и должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу, что получение товара истцом по товарной накладной подтверждено материалами дела.

Таким образом, поскольку ответчик не имеет задолженности перед истцом в сумме 138 223 руб. 50 коп., в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 138 223 руб. 50 коп. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  19 828 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2005 г. по 19.02.2007 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, со дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Поскольку обязанность по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком исполнена, оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, решение  суда от 28 февраля 2007 года по делу № А60-489/2007-С4 подлежит отмене (пункт 1 часть 1 статья 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 г. по делу № А60-489/2007-С4 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Управляющая компания «Элегант» 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Карпова Т.Е. Судьи

Глотова Г.И.

  Лихачева А.Н.