Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А60-5628/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4730/2007-ГК

г. Пермь

25.07.2007г.                                                               Дело № А60-5628/2007-С3                                      

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:   Л.А. Усцова,

судей   Г.И. Глотовой,  А.Н. Лихачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: Шорохов А.Ю.,  доверенность от 17.04.2007г., паспорт,

от ответчика: Кучмистров В.В., доверенность от 19.03.2007г., паспорт,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу ответчика – ООО «Детское счастье»   на решение арбитражного суда Свердловской  области   от 28 мая  2007г. по делу № А60-5628/2007-С3, принятое судьей Е.Н. Яговкиной,  и  установил  следующее:

         ООО «Лего»  обратилось  в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Детское счастье» о взыскании 3 249 924,64 руб. задолженности за поставленный товар и 72 099,88 руб. процентов.

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, истец изменил предмет иска: просит взыскать с ответчика 2 700 000 руб. долга, 100 753,78 руб. процентов, начисленных за период с 13.01.2007г. по 20.05.2007г., а также 74 400 руб. в возмещение судебных издержек.

          Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007г. уточненные исковые требования ООО «Лего» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик  с решением не согласен, со ссылкой на ненадлежащее извещение в времени и месте судебного разбирательства, а также неверное применение норм материального права (правовой квалификации договора) просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, на основании дистрибьюторского договора № 8 от 10.01.2006г., по товарным накладным № 1566 от 20.11.2006г. и № 1647 от 27.11.2006г. истец (поставщик) передал ответчику (не эксклюзивному дистрибьютору) товар (детские игрушки торговой марки «Лего») на общую сумму 4 229 546,59 руб. с учетом акта № 7 от 04.12.2006г. об установленном расхождении товара по первой накладной  в сумме 17 445,60 руб.

         В соответствии с приложением № 2 к договору «Формирование отпускной цены и сроки оплаты» и принимая во внимание  подписанный сторонами 19.01.2006г. протокол разногласий, ответчик должен был произвести оплату товара не позднее 12.01.2007г.

         Вместе с тем, выставленные на оплату счета-фактуры № 1184032948 от 06.11.2006г. и № 1184032278 от 16.11.2006г. на суммы 3 515 930,16 руб. и 731 062,03 руб. соответственно, оплачены обществом «Детское счастье» частично. Долг, с учетом платежей произведенных после принятия искового заявления к производству в размере  549 924,64 руб. (платежные поручения №№ 752 от 29.03.07,  757 от 13.04.07,  762 от 28.04.07) составил 2 700 000 руб.

         За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате товара (ст. 395 ГК РФ) ответчику начислено 100 753, 78 руб.  процентов за период с 13.01.2007г. по 20.05.2007г.

         Ответчик  в  заседания суда первой инстанции не явился, возражений не представил.

         Изучив материалы дела, суд первой инстанции признал  требования ООО «Лего»  обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 516, 395 ГК РФ).

         В силу ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

         Из материалов дела видно, что определения  о назначении дела к  предварительному и основному судебному заседаниям направлялись арбитражным судом в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. Однако доказательства  их вручения обществу «Детское счастье» отсутствуют. Суду апелляционной инстанции представлены конверты и уведомления, свидетельствующие о вручении названной  корреспонденции ответчику только 29.05.2007г., то есть после рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения. Последнее обстоятельство, согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

         По существу спора требования истца являются обоснованными исходя из следующего.

         Поставка товара ответчику произведена истцом в рамках дистрибьюторского договора № 8 от 10.01.2006г.

         В материалы  дела обществом «Лего» представлена неполная копия названного договора.  Суду апелляционной инстанции ответчиком представлен подлинный договор, не тождественный по содержанию с имеющимся в деле. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание условия подлинного договора (ст. 71 АПК РФ).

         Анализ условий договора и иных материалов дела позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки, а не комиссии, как утверждает ответчик.

         В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Согласно пп.3 п. 2.2. приложения № 2 к договору срок оплаты товара установлен не позднее 12.01.2007г.

         Данное условие (обязательство) ответчиком не исполнено. Долг, с учетом названных выше платежей, составил 2 700 000 руб. и взыскан судом правомерно (ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ).

         Начисление процентов на сумму долга без НДС не противоречит ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме 100 753,78 руб.

         Судебные расходы  (издержки), понесенные лицом, участвующем в деле в пользу которого принят судебный акт, относятся на другую сторону (ст. 106, 110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя истца, состоящие из транспортных расходов и собственно юридических услуг подтверждены надлежащими доказательствами, имеющимися в деле и перечисленными в обжалуемом судебном акте (ст. 65 АПК РФ).

                   С учетом вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28 мая   2007г. по делу № А60-5628/2007-С3 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Детское счастье» в пользу ООО «Лего» 2 800 753 руб. 78 коп., в том числе: 2 700 000 руб. основного долга, 100 753 руб. 78 коп. процентов, 27 003 руб. 77 коп. госпошлины по иску и 74 400 руб. судебных издержек.

Возвратить ООО «Лего» 1 150 руб. 98 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 190 от 21.03.2007г.

         Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  А.Н. Лихачева