Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А60-1718/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4718/2007-ГК

г. Пермь

25 июля 2007 года                                               Дело № А60-1718/2007-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Г.И. Глотовой, А.Н. Лихачевой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца – ООО «Рэказ»: Лысякова Е.Е., доверенность от 21.06.2007г., паспорт;

от ответчика – индивидуального предпринимателя Главатских З.П.: Палачев А.В., доверенность № 66 АА 705150 от 20.05.2005г., паспорт;

от третьего лица – Администрации МО г. Алапаевск: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Главатских Зинаиды Петровны на решение арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 г. по делу № А60-1718/2007-С11 (судья Журавлев Ю.А.), установил:

Конкурсный управляющий ООО «Рэказ» Белобородова Н.А. обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском о признании договора цессии от 14.06.2005 № 107 заключенного между ООО «Рэказ» и индивидуальным предпринимателем Главатских З.П. ничтожным и применении последствий ничтожности сделки (ст. 170 ГК РФ) (л.д. 8-9).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г. договор цессии от 14.06.2005г. № 107, заключенный между ООО «Рэказ» и индивидуальным предпринимателем Главатских З.П. признан ничтожным. ООО «Рэказ» восстановлен в правах кредитора к МО «город Алапаевск» в сумме 2 907 855 руб. 06 коп. (л.д. 75-78).

Ответчик с решением арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г. не согласен, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с утратой Главатских З.П. с 21.01.2007г. статуса индивидуального предпринимателя.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Рэказ» Белобородовой Н.А. о признании договора цессии от 14.06.2005 № 107 заключенного между ООО «Рэказ» и индивидуальным предпринимателем Главатских З.П. ничтожным и применении последствий ничтожности сделки принято к производству определением арбитражного суда Свердловской области  от 07 февраля 2007 года.

Согласно свидетельству серии 66 № 005159505, 22.01.2007г. в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения Главатских З.П. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей решения о прекращении данной деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанных с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13).

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 (в редакции Федерального закона N 76-ФЗ от 23.06.2003) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения записи об этом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства Главатских З.П.  утратила статус индивидуального предпринимателя с 22 января 2007 года.

Поскольку исковое заявление принято арбитражным судом Свердловской области 07.02.2007г., т.е. после утраты Главатских З.П. статуса индивидуального предпринимателя, то спор, связанный с осуществлявшейся ей ранее предпринимательской деятельностью, не может быть рассмотрен арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г. подлежит отмене, производство по делу – прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

На основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ  уплаченная Белобородовой  Надеждой Аркадьевной по квитанции № 0637 от 05.02.2007г. государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. п.1 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 24.05.2007 года по делу №А60-1718/2007-С11 отменить, производство по делу прекратить.

  Белобородовой Надежде Аркадьевне возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции № 0637 от 05.02.2007г.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

          Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

                                                                                                 Г.И. Глотова