Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу n 17АП-1042/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-1042/06АК

18 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Каскад»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  9 августа 2006 г.

по делу № А71-4651/2006-А5, принятое судьей  Симоновым В.Н.

по заявлению ООО «Группа «Каскад»

к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения,

при участии

от заявителя: Бердникова Е.В. – представитель по доверенности,

от ответчика:   Толстова А.С. – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Каскад» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с требованием о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 29.05.2006 №162 о непринятии к зачету расходов в сумме 68103 руб., произведенных страхователем с нарушением требований законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правомерность принятия им к зачету указанных расходов.

Региональное отделение ФСС РФ по Удмуртской Республике представило отзыв, в котором просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, ссылаясь на злоупотребление страхователем и застрахованным лицом предоставленными им правами.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, региональным отделением ФСС РФ (страховщиком) проведена выездная проверка Общества (страхователя) по вопросам правомерности расходования средств государственного социального страхования за 2003-2005 гг.

По результатам проверки составлен акт от 02.05.2006 № 317с/с и вынесено решение от 29.05.2006 № 162 о непринятии к зачету расходов в сумме 68103 руб., направленных страхователем на выплату пособия по беременности и родам Величкиной О.А. В ходе проверки страховщик пришел к выводу о необоснованном завышении страхователем израсходованных на цели обязательного социального страхования средств и принял к зачету лишь 4543,84 руб. В принятии остальных 68103 руб. органом ФСС РФ отказано.

Полагая, что данное решение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о направленности действий Общества на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ пособия по беременности и родам в завышенном размере.

Данный вывод является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст.4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 указанного Закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

На основании подпункта 3 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Величкина О.А. была принята на работу 01.03.2005 г. на должность коммерческого директора с окладом 14000 руб. Указанная должность впервые введена в штатное расписание Общества с 2005 года с окладом 14000 руб. При этом оклады по другим должностям (специальностям) не превышают 2000 руб. Директор предприятия с установленным окладом 1500 руб. (с учетом количества штатных единиц) в 2004-2005 году по документам находился в отпуске без сохранения заработной платы, однако подписывал от имени Общества документы по бухгалтерской отчетности, кадровым вопросам.

После введения на предприятии должности коммерческого директора она два месяца оставалась вакантной до приема на нее Величкиной О.А. (супруги исполнительного директора Величкина А.А.). При этом опыта руководящей работы у Величкиной О.А. не было, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.42), через четыре месяца после приема на работу (04.07.2005 г.) она ушла в отпуск по беременности и родам.

После ухода Величкиной О.А. в отпуск на ее должность была принята Чернышева С.В. с окладом 200 руб. (л.д.51), увеличение оклада было произведено лишь 04.10.2005 (л.д.36).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ в наибольшем размере. Между тем одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (ст.4 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Заявитель не обосновал суду экономическую необходимость и целесообразность введения на предприятии должности  коммерческого  директора с окладом, значительно превышающем оклады других работников и директора Общества. Не представлены сведения о таких профессиональных навыках, уровне квалификации и деловых качествах Величкиной О.А., которые бы доказывали обоснованность принятия именно ее на указанную должность, причем с окладом 14000 руб. без установления испытательного срока.

В обоснование жалобы заявитель ссылается лишь на тот факт, что по итогам 9 месяцев 2005 г. (периода, когда в ООО работала Величкина О.А.) Обществом была получена прибыль в сумме 671000 руб., в то время как по итогам 9 месяцев 2004 года, а также  6 месяцев 2005 г.  Общество получило убыток в размере 142000 руб. (л.д.27,29).

Однако заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что именно трудовая деятельность Величкиной О.А. привела к увеличению прибыльности работы организации: должностная инструкция коммерческого директора с указанием выполняемых обязанностей и полномочий, документы за подписью Величкиной О.А., заключенные ею либо при ее участии договоры (сделки), выгодные для Общества, либо иные документы.

Таким образом, вывод суда о том, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены Обществом с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании, является обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Л.Х. Риб

Т.И. Мещерякова