Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А50-7139/07-Г28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 № 17АП-5189/2007-ГК

25 июля 2007 года                                                            Дело № А50-7139/07-Г28

                                                 г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Карповой Т.Е.,

судей                                             Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ОАО «Российские железные дороги» Пермское отделение Свердловской железной дороги - структурное подразделение филиала «Свердловская железная дорога»): Кацуба Л.В., доверенность от 22 декабря 2006 года,

от ответчика (ОАО «Пермтрансжелезобетон»): Пермякова О.П., доверенность от 20 июля 2007 года, Петров А.Ю., доверенность от 20 июля 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО «Российские железные дороги» Пермское отделение Свердловской железной дороги - структурное подразделение филиала «Свердловская железная дорога»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2007 года по делу № А50-7139/07-Г28

(судья Дружинина Л.В.)

о возвращении искового заявления ОАО «Российские железные дороги» Пермское отделение Свердловской железной дороги - структурное подразделение филиала «Свердловская железная дорога»

к ОАО «Пермтрансжелезобетон»

о взыскании штрафа за задержку вагонов,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ОАО «Пермтрансжелезобетон» о взыскании 444 400 рублей штрафа за задержку вагонов за ноябрь, декабрь 2006 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2007 года исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу.

Истец с определением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2007 года не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом истец ссылается на то, что исковые требования, изложенные в возвращенном заявлении, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что исковые требования целесообразнее рассмотреть в одном иске.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, установил:

Как следует из искового заявления, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермтрансжелезобетон» о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 444 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2007 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Предъявленные исковые требования, по мнению истца, вытекают из Договора № 1/43 от 26 апреля 2005 года и Устава железнодорожного транспорта РФ (статьи 99, 100).

При этом истец в качестве документов, подтверждающих факт задержки вагонов, приводит ведомости подачи и уборки вагонов: № 116316 от 26 ноября 2006 года, 116317 от 27 ноября 2006 года, № 116318 от 28 ноября 2006 года, № 121323 от 02 декабря 2006 года, № 121325 от 05 декабря 2006 года, № 122328 от 07 декабря 2006 года.

Сумма взыскиваемого штрафа рассчитана с учетом указанных ведомостей.

Суд первой инстанции, при вынесении определения о возвращении искового заявления, исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании штрафа, начисленного за несколько периодов. Заявленные требования, по мнению суда первой инстанции, не зависят одно от другого. Суд первой инстанции полагает, что совместное рассмотрение таких требований повлечет трудности в сборе и анализе доказательств по каждому основанию отдельно.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Исходя из смысла статьи 130 АПК РФ, критерием для объединения в одном исковом заявлении нескольких требований является их взаимосвязь по основаниям возникновения требований или доказательствам, представленным в обоснование заявленных требований.

Из анализа искового заявления и приложенных к нему документов следует, что исковые требования истца основаны на едином правовом основании.

Однако, истцом не доказано, что предъявленные требования являются зависимыми друг от друга и удовлетворение одного требования невозможно без удовлетворения другого. Кроме того, требования истца подтверждаются разными доказательствами (ведомостями) и за различные периоды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2007 года о возвращении искового заявления не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л  :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2007 года  по делу № А50-7139/2007-Г28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Т.Е. Карпова

Судьи                                                                                                   Г.И. Глотова

                                                                                                             А.Н. Лихачева