Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А50-3071/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4737/2007-ГК

г. Пермь

«25» июля 2007 года                                               Дело № А50-3071/2007-Г24

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лихачевой А.Н.,

судей                                  Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б,

при участии:

от истца – Открытого акционерного общества «Комистроймост» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РУСС АВТО» - Зубкова С.В., паспорт серии 57 04 номер 155171 от 18.11.2003 года, представитель по доверенности № 21 от 27 апреля 2007 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РУСС АВТО»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2007 года (резолютивная часть решения от 28 мая 2007 года)

по делу № А50-3071/2007-Г24,

принятое  судьей Пескиной Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Комистроймост»

к обществу с ограниченной ответственностью «РУССАВТО»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами и убытков

суд установил:

         ОАО «Комистроймост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «РУСС АВТО» (далее – ответчик) о взыскании  суммы основного долга по договору поставки в размере 3 950 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 458 руб. 90 коп., убытков в размере 89 183 руб. 42 коп. (исковое заявление № 670/05-юр от 22.02.2007 года (л.д. 2-4)).

         До вынесения решения судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с исполнением ответчиком основного обязательства.

         Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом первой инстанции, производство по делу в этой части прекращено (определение от 28 мая 2007 года (л.д. 144-145)).

Также вышеуказанным определением принято увеличение истцом суммы иска, а именно: размер взыскиваемых процентов  за пользование чужими денежными средствами составил 156 000 руб. 70 коп., сумма убытков – 216 968 руб. 62 коп. 

Решением от 01 июня 2007 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 149 380 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 152 руб. 81 коп. расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 149-153).

Ответчик с решением не согласен в части взыскания процентов в размере 104 468 руб. 38 коп. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении  иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 468 руб. 38 коп. отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно взыскал с него (ответчика) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2007 года по 24.05.2007 года (107 дней) в размере 104 468 руб. 38 коп., поскольку взысканию подлежат проценты за период с 23.12.2006 года по 06.02.2007 года (46 дней) в размере 44 911 руб. 89 коп.

Истец в отзыве на  апелляционную жалобу (вход. № 568 от 24.07.2007 года) выразил свое несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, в связи с чем считает, что решение суда первой инстанции по делу № А50-3071/2007-Г24 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика -  без удовлетворения.

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  (часть 5) АПК РФ, проверена законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 06/10/21 от 20.10.2006 года (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора истец платежным поручением от 17.11.2006 года № 2449 (л.д. 18) оплатил выставленный ему счет в полном объеме.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик обязан был поставить истцу товар не позднее 23.12.2006 года.

Однако в нарушение условий договора  первоначальная приемка – передача товара состоялась 07.02.2007 года, по результатам которой истец отказался от приемки товара, ввиду наличия недостатков в поставленном товаре, о чем был составлен соответствующий документ - акт осмотра от 07.02.2007 года (л.д. 19).

Претензией от 09.02.2007 года № 495/05-юр истец проинформировал ответчика об отказе от договора, в связи с существенным нарушением последним требований по качеству поставленного товара.

Однако отказ истца от договора судом первой инстанции признан необоснованным, поскольку доказательств наличия существенных нарушений требований к качеству товара представлено не было, обязательства по договору не  прекращены.

16 мая 2007 года ответчик сообщил истцу о готовности передать товар 25.05.2007 года (л.д. 128).

Письмом от 17.05.2007 года (л.д. 129) истец назначил приемку товара на 27.05.2007 года.

Актом  от 27.05.2007 года факт передачи товара зафиксирован (л.д. 112-113).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика и отзыва на апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, согласно которому с него (ответчика)  подлежат взысканию проценты за период с 23.12.2006 года по 06.02.2007 года (46 дней) в размере 44 911 руб. 89 коп. является необоснованным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 380 руб. 27 коп,  исходил из следующего.

Обязательства ответчика по поставке товара исполнены 27.05.2007 года.

Однако судом первой инстанции было учтено то обстоятельство, что задержка исполнения обязанности ответчика по передаче товара произошла вследствие задержки исполнения обязанности истца по приемки товара.

Руководствуясь ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд первой инстанции делает обоснованный вывод  о том, что ответчик не несет ответственность за несвоевременность получения истцом товара после направления ему уведомления о готовности передать товар.

Таким образом, период нарушения обязательств ответчика по передаче истцу товара определен судом первой инстанции с 23.12.2006 года по 24.05.2007 года.

Расчет подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ сделан судом исходя из следующих данных:

- сумма, на которую начислены проценты – 3 347 457 руб. 00 коп.;

- период начисления процентов с 23.12.2006 года по 24.05.2007 года включительно – 153 дня (из расчета: каждый полный месяц – 30 дней);

- применяемая ставка рефинансирования – 10, 5 %  годовых.

На основании изложенного, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с решением суда первой инстанции, составил 149 380 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007 года по делу № А50-3071/2007 – Г24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.         

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             А.Н. Лихачева

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

                                                                                                 Л.А. Усцов