Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А50-12676/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-4659/2007-ГК

г. Пермь

 25 июля 2007г                                 Дело № А50-12676/2006-Г17  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Карповой Т.Е.

судей Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.    

при участии  

от заявителя (индивидуальный предприниматель Аверин Б.А.):  не явился                      

от ответчика (Администрация Очерского района Пермского края): Корнев П.И. – доверенность от 24.07.07г № 1104                                                     

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  заявителя - индивидуального предпринимателя Аверина Бориса Александровича              

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 18 мая 2007г     

по делу № А50-12676/2006-Г-17,

принятое судьей Тюриковой Г.А.        

по заявлению индивидуального предпринимателя Аверина Б.А.

о признании недействительным ненормативного правового акта – письма Администрации Очерского района Пермского края № 568 от 17.04.2006г об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером   59:31:049 08:01,  о признании за предпринимателем Авериным Б.А. исключительного права на аренду указанного участка, а также об обязании Администрации Очерского района Пермского края подготовить проект договора аренды земельного участка для государственной регистрации

и установил:

Предприниматель Аверин Б.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области  с заявлением  о признании недействительным ненормативного правового акта – письма Администрации Очерского района Пермского края № 568 от 17.04.2006г об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:31:049 08: 01,  о признании за предпринимателем Авериным Б.А. исключительного права на аренду указанного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, предприниматель Аверин Б.А. просит обязать Администрацию Очерского района Пермского края подготовить проект договора аренды земельного участка для государственной регистрации (уточненный вариант требований, том 1, л.д. 69-72).

Решением от 15.09.2006г Арбитражный суд Пермской области отказал предпринимателю Аверину Б.А. в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 г решение Арбитражного суда Пермской области от 15.09.2006г оставлено в силе.

Постановлением ФАС Уральского округа от 05.03.2007г решение Арбитражного суда Пермской области от 15.09.2006г и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что, признавая торговый киоск недвижимым имуществом, суд не исследовал и не дал правовой оценки документам, имеющимся в материалах дела – договору купли-продажи от 26.07.1996г, регистрации права собственности, произведенной органами технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007г  предпринимателю Аверину Б.А. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что  между ним и Администрацией Очерского района существуют арендные отношения (договор аренды  1-Т от 03.05.2005г возобновлен на неопределенный срок).

Предприниматель Аверин Б.А. с решением Арбитражного суда Пермского края  не согласился, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку полагает, что суд не дал правовой оценки письму № 568 от 17.04.2006г, из которого не следует, что договорные отношения между сторонами не прекращены. Предприниматель Аверин Б.А. считает, что зам. Главы администрации Очерского района Басов В.П. при подписании указанного письма превысил свои полномочия.

         Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил:

         03 мая 2005 года Администрация Очерского района Пермской области Постановлением № 308 предоставила предпринимателю Аверину Борису Александровичу в краткосрочную аренду с 01.05.2005г по 31.12.2005г земельный участок из земель поселений площадью 28 кв.м., расположенный в г. Очер, перекресток улиц Ленина-Носкова, под торговым киоском «Елена» (том 1, л.д. 18).

         03 мая 2005 года Комитет земельно-имущественных отношений администрации Очерского района в качестве арендодателя и предприниматель Аверин Б.А. в качестве арендатора заключили договор № 1-Т на краткосрочную аренду (до 31 декабря 2005г) земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного на землях поселений под торговым киоском «Елена» в г. Очер на перекрестке улиц Ленина и Носкова (том 1, л.д. 7-8).

         17 ноября 2005г Арендатор направил Арендодателю заявление о своем желании продлить срок действия договора № 1-Т на пять лет (том 1, л.д. 13).

         Арендодатель письмом от 17 апреля 2006 г за номером 568 отказал Арендатору в продлении договора со ссылкой на то, что проект постановления о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду не прошел процедуру согласования (том 1, л.д. 14).

         Предприниматель Аверин Б.А., полагая, что Администрация Очерского района неправомерно отказала ему в продлении договора аренды земельного участка на 5 лет, просит признать  этот отказ недействительным, а также  признать за ним исключительное право на аренду земельного участка, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ,  и  обязать Администрацию Очерского района  подготовить проект договора аренды земельного участка для государственной регистрации.

         Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю Аверину Б.А. в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что договорные отношения между сторонами в силу статьи 610 ГК РФ возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. При наличии между сторонами действующего договора, суд первой инстанции не усмотрел  правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка сроком на 5 лет.

         Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

         Вместе с тем, в соответствии с рекомендациями по рассмотрению настоящего дела, изложенными в Постановлении ФАС Уральского округа  от 05 марта 2007г, суд апелляционной инстанции считает необходимым дать правовую оценку договору купли-продажи от 26.07.1996г, зарегистрированному органами технической инвентаризации, а также  отказу  Администрации Очерского района в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Как указано выше, предприниматель Аверин Б.А. просит признать за ним исключительное право на аренду земельного участка, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

         В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

         Под зданием, строением, сооружением понимаются объекты недвижимости, т.е. те объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ст. 130 ГК РФ).

Таким образом,  судьба земельного участка следует судьбе расположенного на нем объекта недвижимости.

Аверин Б.А. приобрел у Тиунова В.Ф. по договору купли-продажи от 26.07.1996г щитовой торговый киоск, установленный на ул. Ленина в г. Очере Пермской области.

         Из материалов дела следует, что щитовой киоск, приобретенный предпринимателем Авериным Б.А., не является недвижимым имуществом.

Так, в карточке учета строений, оформленной Межрайонным Верещагинским бюро технической инвентаризации, указаны характеристики киоска: фундамент – бутовые стойки, стены – щитовые, сборно-разборной конструкции (том 2, л.д. 7).

Аналогичные характеристики указаны в Техническом паспорте, составленном 30 ноября 2000 (л.д. 9-17).

Согласно справке МУП «Верещагинское бюро технической инвентаризации» от 12.04.2007г  по конструктивным элементам киоск, зарегистрированный за Авериным Б.А., не относится к зданиям капитального назначения (том 2, л.д. 4).

Поскольку щитовой торговый киоск объектом недвижимого имущества не является, ссылка предпринимателя Аверина Б.А. на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, как на основание признания за ним исключительного права на аренду земельного участка, несостоятельна.

Не может быть признана состоятельной ссылка истца  на пункт 1 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как  то обстоятельство, что договор купли-продажи киоска зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Верещагино Пермской области, не меняет статуса строения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

         Статью 34 Земельного кодекса РФ  предприниматель Аверин Б.А. необоснованно расценивает как на норму права, обязывающую Администрацию Очерского района предоставить ему в аренду земельный участок. Указанная норма права регулирует только порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку ни ГК РФ, ни иным законом, ни  обязательствами  сторон не предусмотрена обязанность собственника земельного участка либо лица, уполномоченного законом, предоставлять в аренду земельные участки, занятые объектами мелкорозничной торговли,  основания, по которым Администрация Очерского района отказала предпринимателю Аверину Б.А. в продлении арендных отношений на 5 лет, не имеют значения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания незаконным отказа Администрация Очерского муниципального района  в продлении договорных отношений сроком на 5 лет и, соответственно, понуждения Администрации Очерского муниципального района к подготовке  проекта договора аренды земельного участка для государственной регистрации.

Поскольку Администрация Очерского района признает полномочия Басова В.П. на подписание отказа в продлении договора с предпринимателем Авериным Б.А., нет оснований для исследования полномочий указанного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 18 мая 2007г по делу № А50-12676/2006-Г-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                          Карпова Т.Е.        

Судьи                                                                       Глотова Г.И.               

               Лихачева А.Н.