Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А50-7003/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4739/07-АК

 г. Пермь

 «24» июля 2007 г.                                                       Дело №А50-7003/2007-А15

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

Открытого акционерного общества «Краснокамский завод «Нефтегормаш»,

на решение от 13.06.2007г.  по делу № А50-7003/2007-А15

Арбитражного суда Пермского края,

принятое судьей  В.И. Мартемьяновым

по заявлению Открытого акционерного общества «Краснокамский завод «Нефтегормаш»

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от заявителя – Коврижный С.А. (представитель по доверенности от 28.05.2007г., предъявлен паспорт);

от ответчика – Дудина М.Г. (представитель по доверенности от 05.06.2007г., предъявлен паспорт),         

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермского края обратилось Открытое акционерное общество «Краснокамский завод «Нефтегормаш» с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю от 22.05.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007г.                     в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения в связи с оформлением в момент осуществления наличного денежного расчета за оказанную услугу приходного кассового ордера.  

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает. В отзыве указывает на то, что приходный кассовый ордер не является бланком строгой отчетности, дающим право осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККМ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика доводы заявителя отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных 14.05.2007г. в ходе осуществления контрольных мероприятий, должностным лицом административного органа 16.05.2007г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Краснокамский завод «Нефтегормаш» (л.д. 30, 31).

Основанием для составления протокола послужил выявленный в ходе проведения проверки факт неприменения работником организации ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу в виде гибки трубы из материала заказчика, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

   По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением налоговой инспекции от 22.05.2007г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7).

  Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и оснований, позволяющих признать совершенное деяние малозначительным.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003         № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

  Из материалов дела видно, что 14.05.2007г. уполномоченными должностными лицами налогового органа в кассе бухгалтерии                       ОАО «Краснокамский завод «Нефтегормаш» по адресу: г.Краснокамск,           ул. Коммунистическая,29, установлен факт неприменения работником данной организации ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу в виде гибки трубы из материала заказчика по цене 3304 руб.

  Факт оказания услуги без применения ККТ зафиксирован в акте проверки №ККТ-114514/25 от 14.05.2007г., в протоколе об административном правонарушении №101 от 16.05.2007г., подтвержден письменными объяснениями бухгалтера принявшего наличные деньги и Обществом не оспаривается  (л.д.27-31).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5. КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы предприятия, об отсутствии события административного правонарушения в связи с оформлением в момент осуществления наличного денежного расчета за оказанную услугу приходного кассового ордера, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям. 

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации           (п.2 ст.2 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 2 указанного Положения к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

В силу п.11, 24 Положения формы бланков, утвержденные в соответствии с настоящим Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, для которых эти формы были утверждены. Организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используют контрольно-кассовую технику.

Поскольку приходные кассовые ордера и квитанции к ним не утверждены в установленном порядке в качестве бланков строгой отчетности для того вида услуг, которые были оказаны Обществом, действия последнего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным соответствует п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин",  п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является правильным и переоценке не подлежит. Обстоятельств, не оцененных судом первой инстанции и позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007г. по делу    А50-7003/2007-А15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу         ОАО «Краснокамский завод «Нефтегормаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                   Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                 Т.И. Мещерякова

                                                                                                            Т.С. Нилогова