Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А60-2760/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4807/07-ГК

24 июля 2007 года                            г. Пермь              Дело № А60-2760/2007-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Соларевой О.Ф,

                                                      Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пыленковой Т.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Серовское»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2007 года, принятое судьей Маниным В.Н. в рамках дела № А60-2760/2007-С11

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Серовское».

В судебном заседании приняли участии:

от должника:                        извещен, представитель не явился,

от ФНС РФ:                          Костицин С.В, удостоверение, дов. от 14.12.2006,

временный управляющий:   извещен, не явился.

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась 13.02.2007 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Серовское» (далее должник).

Определением суда от 14.03.2007 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2007 (судья Манин В.Н.) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шабарова А.А, требования уполномоченного органа в размере 660.703 руб. недоимки и 359.781 руб. пени признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 3 л.д. 73-78).

Должник, обжалуя названный судебный акт в апелляционном порядке, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что решения налогового органа о принудительном взыскании задолженности приняты с нарушением сроков, установленных статьями 46, 47 и 69 Налогового кодекса РФ, возможность принудительного взыскания налоговым органом утрачена в связи с истечением срока давности взыскания в судебном порядке. Кроме того, должник полагает, что решение налогового органа о подаче заявления в арбитражный суд принято с нарушением сроков, установленных статьёй 11 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), а также пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257. Заявитель жалобы просит определение от 13.06.2007 отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать.

Уполномоченный орган и временный управляющий отзывы на жалобу не представили. Представитель уполномоченного органа в заседании апелляционного суда полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствии. Ходатайства судом удовлетворены.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной жалобы при этом отклоняются в силу следующего.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более 3-х месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100.000 рублей.

Уполномоченным органом заявлены требования (с учетом принятого судом уменьшения требований) в размере 660.703 руб. недоимки и 359.781 руб. пени, в том числе по налогу на прибыль в размере 413 руб. недоимки и 311 руб. пени, по налогу на добавленную стоимость – 486.291 руб. недоимки и 318.884 руб. пени, по транспортному налогу – 2.948 руб. недоимки и 490 руб. пени, по земельному налогу – 124.605 руб. недоимки и 25.016 руб. пени, по единому налогу на вмененный доход – 46.446 руб. недоимки и 15.080 руб. пени (т. 1 л.д. 34-35). При этом в обоснование своего заявления уполномоченным органом представлены девять решений о взыскании налога за счет имущества должника:

- решение № 153 от 13.11.2002 (т. 1 л.д. 59). Соответствующее постановление № 153 от 13.11.2002 о взыскании налога за счет имущества должника (т. 1 л.д. 66) направлено судебному приставу-исполнителю 20.11.2002 (т. 1 л.д. 58);

- решение № 136 от 04.10.2004 о взыскании 94.971 руб. 39 коп. недоимки и пени (т. 1 л.д. 82). Соответствующее постановление № 136 от 04.10.2004 о взыскании налога… (т. 1 л.д. 78) поступило судебному приставу-исполнителю 08.10.2004 (т. 1 л.д. 76);

- решение № 72 от 24.03.2005 о взыскании 153.867 руб. 93 коп. недоимки и пени (т. 1 л.д. 89). На основании соответствующего постановления № 72 от 24.03.2005 о взыскании налога… (т. 1 л.д. 96) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство, постановлением судебного пристава от 11.11.2005 исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания (т. 1 л.д. 101); 

- решение № 206 от 25.07.2005 о взыскании 232.594 руб. 71 коп. недоимки и пени (т. 1 л.д. 105). Соответствующее постановление № 206 от 25.07.2005 о взыскании налога… (т. 1 л.д. 109) поступило судебному приставу 27.07.2005 (т. 1 л.д. 103);

- решение № 304 от 19.09.2005 о взыскании 127.657 руб. 78 коп. недоимки и пени (т. 1 л.д. 122). На основании соответствующего постановления № 304 от 19.09.2005 о взыскании налога… (т. 1 л.д. 128) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство, оконченное 23.12.2005, исполнительный документ возвращен в связи с невозможностью взыскания (т. 3 л.д. 54); 

- решение № 331 от 27.09.2005 о взыскании 82.180 руб. 92 коп. недоимки и пени (т. 1 л.д. 138). На основании соответствующего постановления № 331 от 27.09.2005 о взыскании налога… (т. 1 л.д. 144) судебным приставом-исполнителем 13.10.2005 возбуждено исполнительное  производство (т. 1 л.д. 156), оконченное 21.10.2005, исполнительный документ возвращен в связи с невозможностью взыскания (т. 3 л.д. 54); 

- решение № 408 от 15.11.2005 о взыскании 110.069 руб. 93 коп. недоимки и пени (т. 1 л.д. 159). На основании соответствующего постановления № 408 от 15.11.2005 о взыскании налога… (т. 1 л.д. 165) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство, оконченное 24.11.2005, исполнительный документ возвращен в связи с невозможностью взыскания (т. 3 л.д. 54); 

- решение № 55 от 13.03.2006 о взыскании 284.171 руб. 32 коп. недоимки и пени (т. 1 л.д. 177). На основании соответствующего постановления № 55 от 13.03.2006  о взыскании налога… (т. 1 л.д. 181) судебным приставом-исполнителем 17.03.2006 возбуждено исполнительное  производство (т. 1 л.д. 191);

- решение № 200 от 25.05.2006 о взыскании 78.972 руб. 19 коп. недоимки и пени (т. 1 л.д. 192). На основании соответствующего постановления № 200 от 25.05.2006 о взыскании налога… (т. 1 л.д. 197) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство, оконченное 08.08.2006, исполнительный документ возвращен в связи с невозможностью взыскания (т. 3 л.д. 54); 

- решение № 248 от 05.07.2006 о взыскании 145.149 руб. 58 коп. недоимки и пени (т. 1 л.д. 207). На основании соответствующего постановления № 248 от 05.07.2006 о взыскании налога… (т. 1 л.д. 212) судебным приставом-исполнителем 11.07.2006 возбуждено исполнительное  производство, оконченное 08.08.2006, исполнительный документ возвращен в связи с невозможностью взыскания (т. 3 л.д. 54); 

Нарушение налоговым органом сроков, предусмотренных для процедуры бесспорного взыскания, из материалов дела не усматривается, поскольку вышеуказанные решения о взыскании задолженности за счет имущества должника были вынесены в пределах предусмотренного статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока.

Помимо этого, материалами дела подтверждается, что до вышеуказанных решений о взыскании задолженности за счет имущества должника налоговым органом в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса РФ выносились решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, соответствующие инкассовые поручения направлялись в банк для исполнения. Названное обстоятельство, как следует из пункта 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.06.2006 № 25, свидетельствует о соблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания. Соответственно, истечение срока давности взыскания в судебном порядке применительно к этим обстоятельствам не лишает уполномоченный орган возможности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Нарушения уполномоченным органом процессуальных сроков при вынесении решения о подаче заявления о банкротстве от 01.12.2006 (т. 1 л.д. 56) не усматривается.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2007 года по делу № А60-2760/2007-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В.А. Романов

Судьи                                                                                    О.Ф. Соларева

                                                                                             А.Н. Булкина