Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А71-1068/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-4652/2007-ГК

24 июля 2007 года                                                        дело № А71-1068/2007-Г27

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.И. Глотовой            

судей:  А.Н. Лихачевой, Л.А. Усцова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Е. Кирилловой                                                 

при участии                    

от истца – ЗАО «Ижсантехмонтаж» –  Осинкина А.А. – доверенность от 20.07.2007 года, паспорт

от ответчика – ООО «Ижспецстрой» – Головин М.И. – доверенность от 05.03.2007 года, паспорт

от третьего лица ОАО «Буммаш» - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ижспецстрой»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007г. по делу № А71-1068/2007-Г27

по иску ЗАО «Ижсантехмонтаж» к  ООО «Ижспецстрой» о взыскании 359 075 руб. 95 коп., принятое судьей Яковлевым А.И.                                                                                    

ЗАО «Ижсантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Ижспецстрой» о взыскании 359 075 руб. 95 коп., из которых 307 930 руб. 62 коп. сумма предварительной оплаты в связи с невыполнением ответчиком ремонтно-строительных работ в установленный договором срок и 51 145 руб. 33 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Буммаш» (л.д. 45).                                                                                        

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Ижспецстрой» в пользу ЗАО «Ижсантехмонтаж» взыскано 359 075 руб. 95 коп., в том числе 76 279 руб. убытков, 231 651 руб. 08 коп. долга и 51 145 руб. 33 коп. неустойки.                                                                                                                    

Не согласившись с решением суда в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, ответчик просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.                                                  

Истец до принятия постановления судом апелляционной инстанции отказался от иска в части взыскания неустойки, считает доводы жалобы не обоснованными, решение не подлежащим отмене, поскольку ответчик исполнил ремонтно-строительные работы не на всю сумму предварительной оплаты, чем причинил истцу убытки.

Отказ истца от части иска судом апелляционной инстанции принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Третье лицо в суд не явилось, возражений на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.                                         

В соответствии с договором субподряда № 14/06 от 03.07.2006 года и дополнительным соглашением от 31.10.2006 года ответчик (субподрядчик) обязался выполнить ремонтно-строительные работы в объемах согласно проектно-сметной документации в срок до 15.11.2006 года, а истец (генподрядчик) обязался принять и оплатить работы, удержав стоимость своих услуг в размере 17,5% от стоимости работ (л.д. 24-30).

Согласно условиям п. 2.5 договора истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 1 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 405 от 11.07.2006 года, № 420 от 13.07.2006 года, № 424 от 17.07.2006 года, № 451 от 03.08.2006 года, № 467 от 10.08.2006 года, № 722 от 31.10.2006 года  (л.д. 11-16) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по выполнению обусловленных договором ремонтно-строительных работ в установленный срок ответчик исполнил частично на сумму 1 323 720 руб. 46 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.08. и 30.09.2006 года (л.д. 61-62). С учетом подлежащей удержанию стоимости услуг генподрядчика в размере 17,5% от стоимости выполненных работ, что составляет 231 651 руб. 08 коп., стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ составила 1 092 069 руб. 38 коп.

Доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 307 930 руб. 62 коп., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, ответчик не представил.                                                                                                                                                

В соответствии с п.п. 3.2.2 и 6.3 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе по отдельным этапам, и требовать возмещения убытков, предупредив об этом письменно не менее чем за три дня.

Претензией от 30.11.2006 года, полученной ответчиком 06.12.2006 года (л.д. 10), истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возвратить предварительную оплату в сумме 307 930 руб. 62 коп.

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 307 930 руб. 62 коп. в материалах дела не имеется.                                                                                                 

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.                                      

Как следует из материалов дела, убытками для истца является сумма предварительно оплаченных за подлежащие исполнению ремонтные работы денежных средств в размере 307 930 руб. 62 коп. (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под реальным ущербом в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 307 930 руб. 62 коп. требования истца в части взыскания с ответчика убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом долга по оплате услуг являются не состоятельными, поскольку такие обязанности не предусмотрены договором субподряда. 

Доводы ответчика о том, что при расторжении договора стороны не вправе требовать того, что ими было исполнено по обязательству до расторжения договора и ссылка ответчика на ст. 453 ГК РФ, являются не состоятельными, поскольку право кредитора требовать возмещения убытков в случае отказа от исполнения договора в связи с просрочкой должника предусмотрено ч. 2 ст. 405 и ч. 2 ст. 715 ГК РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                          

Доводы ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о качестве выполненных им работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не оспаривалось качество выполненных ответчиком и принятых по актам работ.

Доводы ответчика о том, что ремонтные работы не могли быть выполнены в срок в связи с несвоевременным перечислением истцом суммы предварительной оплаты, являются не состоятельными, поскольку срок выполнения ремонтных работ согласован сторонами дополнительным соглашением  от 31.10.2006 года, то есть после перечисления истцом всей суммы предварительной оплаты.

Доводы ответчика о том, что стоимость услуг истца в сумме 231 651 руб. 08 коп. удержана истцом при перечислении аванса, являются не состоятельными.

Согласно актам приемки выполненных работ общая стоимость выполненных работ составила 1 323 720 руб. 46 коп. Стоимость услуг истца составляет 17,5% от стоимости выполненных работ, то есть 231 651 руб. 08 коп. Таким образом, стоимость подлежащих оплате работ составляет 1 092 069 руб. 38 коп.                                                     

                 (1 323 720 руб. 46 коп. -  231 651 руб. 08 коп.)

Поскольку истцом перечислен аванс в сумме 1 400 000 руб., а работы подлежали оплате в сумме 1 092 069 руб. 38  коп., сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 307 930 руб. 62 коп.

                            (1 400 000 руб. - 1 092 069 руб. 38 коп.)                                                    

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 51 145 руб. 33 коп. и отказ от части иска принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение подлежит изменению в соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 207 АПК РФ.

Госпошлина по иску в сумме 1 022 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. В остальной части госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.                                                                               

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.                                                                                                                            

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 23.05.2007 года по делу № А71-1068/2007-Г27 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ижспецстрой» в пользу ЗАО «Ижсантехмонтаж» 307 930 руб. 62 коп. убытков и 7 658 руб. 61 коп. госпошлины по иску.

В части взыскания 51 145 руб. 33 коп. неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «Ижсантехмонтаж» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 022 руб. 90 коп.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                    Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                  А.Н. Лихачева

                                                                                                               Л.А. Усцов