Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А60-3170/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4123/2007-ГК

г. Пермь

23 июля 2007 года                                               Дело № А60-3170/2007-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.Е. Карповой, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от заявителя ООО «Строительно-монтажное управление № 7»: не яв.;

от заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга: Нестеров Е.Н., главный специалист юридического отдела, доверенность № 01.1/50.2-19/1817 от 25.08.2006г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО «Строительно-монтажное управление № 7» на решение арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2007 г. по делу № А60-3170/2007-С9 (судья Воронин С.П.), установил:

ООО «Строительно-монтажное управление № 7» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письма Администрации г. Екатеринбурга от 01.11.2006г. № 21-18/7489 об отказе в продлении действия разрешительного письма № 814 от 28.11.2005г. и обязании заинтересованного лица продлить действие указанного разрешительного письма (л.д. 3-4).

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, просит признать недействительными письма Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга № 21-18/7489 от 01.11.2006г., № 21-01.1/8788 об отказе в продлении действия разрешительного письма Главархитектуры от 28.11.2005г. № 814 на сбор технических условий на подключение объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения (л.д. 142).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 года в удовлетворении требований ООО «Строительно-монтажное управление № 7» отказано (л.д. 146-151).

ООО «Строительно-монтажное управление № 7» с решением арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 года не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация г. Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

23.07.2007г. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство ООО «Строительно-монтажное управление № 7» (вх. 4123/07(1)-ГК) о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СМУ № 7».

Письменное ходатайство ООО «Строительно-монтажное управление № 7» рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.  

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

 Решением комиссии по землеотводам Администрации города Екатеринбурга от 23.11.2005 года ООО «Строительно-монтажное управление № 7» было согласовано предварительное место размещения объекта: торгово-выставочного центра и гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская –Уральская-Сулимова.

28.11.2005г. ООО «Строительно-монтажное управление № 7» выдано разрешительное письмо № 814 на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения с перечнем организаций коммунального комплекса, от которых необходимо получить технические условия, а также с указанием на то, что дальнейшие работы по подготовке соответствующего распоряжения о предварительном согласовании размещения объекта будут продолжены после представления заявителем технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и заключений надзорных служб города об условиях освоения земельного участка (л.д. 96).

В связи с тем, что в установленный шестимесячный срок заявитель не смог предоставить заключения соответствующих надзорных служб города об условиях освоения земельного участка, действие разрешительного письма было продлено Администрацией города Екатеринбурга до 01.10.2006г.

Поскольку по состоянию на 01.10.2006г. заявителем опять не были получены все необходимые технические условия, 19.10.2006г. ООО «Строительно-монтажное управление № 7» направило в адрес Администрации г. Екатеринбурга письмо № 164 с просьбой о продлении действия разрешительного письма (л.д. 97).

Из письма Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга следует, что ООО «Строительно-монтажное управление № 7» отказано в продлении действия разрешительного письма.

05.12.2006г.  Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга на повторное обращение заявителя направило в адрес последнего письмо № 21-01.1/8788, в котором сообщило, что не считает возможным продлить действие разрешительного письма № 814 от 28.11.2005г. и просит считать его аннулированным (л.д. 99-100).

На основании ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов или без предварительного согласования.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по данному заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с п. 4 Приказа заместителя главы города Екатеринбурга № 583 от 17.03.2004г., после получения разрешительного письма застройщик сам, либо силами МУ «ЦПРДС» (по выбору застройщика), осуществляет сбор заключений и ТУ в организациях установленных Главархитектурой. Срок сбора заключений и ТУ не должен превышать 6 месяцев (л.д. 101).

Данный приказ не является внутренним документом Администрации г. Екатеринбурга, он адресован не конкретному лицу, а неопределенному кругу лиц – застройщикам, которым предоставляются земельные участки для строительства и применяется в ходе предоставления земельных участков для строительства.

  Из материалов дела видно, что заявитель, который взял на себя обязательства самостоятельно осуществить сбор заключений и технических условий размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, в установленный шестимесячный срок, т.е. до 28.05.2006 года, не представил эти условия в Администрацию города Екатеринбурга. Не были представлены все необходимые документы и после продления действия разрешительного письма до 01.10.2006 года, в частности, не представлены заключения соответствующих надзорных служб города об условиях освоения земельного участка.

Поскольку, в течение 10 месяцев с момента выдачи разрешительного письма, заявитель не представил всю необходимую документацию, Администрация г. Екатеринбурга отказала в продлении действия разрешительного письма и прекратила процедуру выбора земельного участка.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что установление данного ограничительного срока способствует рациональному использованию земельных участков и вовлечению их в гражданский оборот, следовательно, отказ Администрации г. Екатеринбурга в продлении действия разрешительного письма, которое уже было продлено на 4 месяца, является реализацией именно этой задачи органа местного самоуправления.

При этом, следует отметить, что продление действия разрешительного письма является правом, а не обязанностью Администрации города Екатеринбурга.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что обжалуемые письма  об отказе в продлении действия разрешительного письма не содержат причин отказа и подробных мотивов отказа.

 Администрацией города Екатеринбурга в адрес заявителя было направлено письмо от 23.01.2007 года № 32/01-29/103 с указанием на причину и основание отказа. Вместе с письмами Главархитектуры от 01.11.2006г. № 21-18/7489 и от 05.12.2006 года № 21-01.1/8788 указанное письмо фактически представляют собой единый отказ Администрации от продления действия разрешительного письма и все письма не могут быть рассмотрены вне зависимости друг от друга, так как признание незаконным одного из писем не влечет незаконность других.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что отказ Администрации города Екатеринбурга в продлении действия разрешительного письма  № 814 от 28.11.2005г. является мотивированным, понятным заявителю, доведен до его сведения, то нарушений прав и законных интересов ООО «Строительно-монтажное управление № 7» со стороны Администрации города Екатеринбурга не было допущено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 25 апреля 2007 года по делу №А60-3170/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Т.Е. Карпова

                                                                                                 Г.И. Глотова