Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А50-35500/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4255/07-АК

 г. Пермь

 «23» июля 2007 г.                                                           Дело №А50-35500/2005-Г9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края

на определение от 20.04.2007г.  по делу № А50-35500/2005-Г9

Арбитражного суда Пермского края,

принятое судьей  Т.А. Наговицыной

по заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Ю.А.

о повороте исполнения решения суда по иску

Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Шилову Ю.А.

о взыскании судебных издержек

заинтересованное лицо: ССП Отдела по г.Чайковскому ГУ ФССП по Пермскому краю

при участии:

представители сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель Шилов Ю.А. с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу №А50-35500/2005-Г9 по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края к ИП Шилову Ю.А. и взыскании с истца судебных издержек.

Определением арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007г.    заявленные требования удовлетворены частично, произведен поворот исполнения судебного акта, предпринимателю возвращены денежные средства, относящиеся к делу №А50-35500/2005-Г9 и взысканные с него в пользу истца и службы судебных приставов по отмененному судебному акту. Кроме того, с истца в пользу ИП Шилова Ю.А. взысканы судебные издержки.

Не согласившись с определением суда, учреждение Пенсионного Фонда РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.  В обоснование жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что денежные суммы взысканы с него судом в нарушение норм действующего законодательства.

Ответчик по делу и заинтересованное лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермской области от 15.11.2005г. по делу №А50-35500/2005-Г9 с ИП Шилова Ю.А. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Чайковском Пермской области взыскано 600 руб. недоимки, 18,24 руб. пени, а также в доход федерального бюджета РФ 500 руб. судебных расходов в виде госпошлины (л.д.14-15).  

Определением ВАС РФ от 24.04.2006г. № 2543/06 в передаче в Президиум ВАС РФ дела №А50-35500/2005-Г9 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2005г. отказано, дело направлено на рассмотрение в ФАС Уральского округа для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства   (л.д.19-20).

Постановлением ФАС Уральского округа от 07.08.2006г. № Ф09-4639/06-С1 решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2005г. отменено, в удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ по                    г. Чайковскому отказано. В постановлении суда кассационной инстанции указания на поворот исполнения отмененного судебного акта отсутствуют, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался (л.д.31-32).

Определением арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007г.    произведен поворот исполнения судебного акта по делу №А50-35500/2005-Г9. С ГУ УПФ РФ по г. Чайковскому в пользу ИП Шилова Ю.А. взыскано 618,24 руб., выданы справки на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 1500 руб., исполнительского сбора – 35 руб. Кроме того, с заявителя в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные издержки в сумме 938,2 руб.  

    При разрешении вопросов о повороте исполнения судебного акта, распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателю должно быть возвращено все, что было взыскано с него по отмененному решению суда, а также суммы понесенных им судебных издержек.   

 Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

 Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

 Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч.1,2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 В соответствии со ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.       К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

  Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

           Платежным поручением №120 от 26.12.2005г., квитанцией АА5315599 от 07.07.2006г. подтверждается, что индивидуальным предпринимателем уплачена недоимка в сумме 600 руб., пени – 18, 24 руб., госпошлина по решению суда – 500 руб., исполнительский сбор – 35 руб. Итого – 1 153, 24 руб. (л.д.59, 61).

           Чеком-ордером №16455 от 03.08.2006г., чеком-ордером №8795 от 21.02.2006г. подтверждена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в ФАС Уральского округа в сумме 1000 руб. (л.д.60-62).

            Уплата почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в общей сумме 88,2 руб. подтверждается почтовой квитанцией серии 617763-56 №04608, квитанцией серии АБ №177375, квитанцией №18527 от 03.08.2006г. (л.д. 61).

  Расходы на оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи в общей сумме 850 руб. подтверждены квитанциями от 11.11.2006г. и 15.02.2006г. (л.д.63).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен поворот исполнения судебного акта и на основании имеющихся в материалах дела документов принято законное решение о взыскании с ГУ УПФ РФ по       г. Чайковскому в пользу ИП Шилова Ю.А.  излишне уплаченных 618, 24 руб. недоимки и пени, судебных издержек в сумме 938,2 руб., а также о выдаче справок на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 1500 руб. и исполнительского сбора – 35 руб. 

             Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочиями по возврату денежных средств наделены налоговые органы, а у Пенсионного фонда механизма возврата денежных средств не предусмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из вышеприведенных статей Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при осуществлении поворота исполнения судебного акта с истца подлежит взысканию все, что было получено им от ответчика, а также суммы судебных издержек, понесенные последним, каких-либо исключений из этого правила процессуальный закон не допускает. Арбитражный суд не вправе производить взыскание с лиц, не привлеченных к участию в деле, не являющихся стороной в арбитражном процессе.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007г. по делу А50-35500/5005-Г9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления ПФ РФ в г.Чайковском Пермского края – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                 Л.Х. Риб  

Судьи                                                                                               Н.М. Савельева

                                                                                                          Л.Ю. Щеклеина