Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А60-28091/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-4818/2007-ГК

г. Пермь

23 июля 2007  года                                                Дело № А60-28091/2006-С2    

        Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего           Е.Е. Васевой

судей      Л.Ф. Виноградовой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика Самойлова Ю.А. - дов. от 25.04.2007 г.

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу ответчика, Открытого акционерного общества Банк «Северная Казна», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 года по делу № А60-28091/2006-С2

судья Е.Г. Сирота

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» к Открытому акционерному обществу Банк «Северная Казна» об обязании предоставить документы,

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Северная Казна» об обязании предоставить справку по счету № 40702810411010247476, содержащую полные сведения об имеющихся в банке свидетельстве о регистрации, свидетельстве о постановке на налоговой учет, уставе, выписке из ЕГРЮЛ, решении о назначении руководителя общества, осуществляющего распоряжение денежными средствами по счету, договоре банковского счета об открытии расчетного счета, карточке с образцами подписей и оттиска печати с указанием лица, удостоверившего подпись руководителя общества, доверенности (при наличии таковой) на право распоряжения счетом и/или получении наличных денежных средств, договоре на обслуживание с использованием системы Банк-Клиент или Интернет-Банк с актами о вводе системы в эксплуатацию, признания электронной цифровой подписи и приема-передачи электронных ключей, об иных документах (при наличии), подтверждающих полномочия лиц, имевших право распоряжения счетом, а также о платежном поручении № 14 от 29.10.2004 г. на сумму 69 000 рублей.

 В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика предоставить истцу копии платежного поручения № 14 от 29.10.2004 г. на сумму 69 000 рублей, решения о назначении руководителя общества, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по счету, карточки с образцами подписей и оттиска печати с указанием лица, удостоверившего подпись руководителя общества, акта приема-передачи электронных ключей.

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 года по делу № А60-28091/2006-С2, принятым судьей Е.Г. Сирота, исковые требования удовлетворены частично, возложена обязанность на Открытое акционерное общество Банк «Северная Казна» предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» копию платежного поручения № 14 от 29.10.2004 г. на сумму 69 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество Банк «Северная Казна» просит решение суда первой инстанции отменить на основании п. 1 ст. 270 АПК РФ, полагает, что истец не является клиентом банка, расторжение договора банковского счета подтверждается не только заявлением истца, но и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, заключение эксперта не опровергает факт расторжения договора и наличие воли клиента на закрытие счета; кроме того, обязанность предоставления копий документов бывшим клиентам не предусмотрена ни законом, ни договором.

Общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истец получил доступ к части истребуемых документов в ходе судебного разбирательства, поэтому судебные расходы и расходы на проведение экспертизы необоснованно возложены на истца, решение в указанной части следует изменить.        

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

          31.08.2004 г. между ОАО Банк «Северная Казна» (Банк) и ООО «Проминжиниринг» (Клиент) заключен договор банковского счета № 247476 (л.д.50, 51). В соответствии с условиями договора Банк открывает Клиенту расчетный счет № 40702810411010247476 и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету в соответствии с настоящим договором, а Клиент обязуется оплачивать услуги Банка.

24.08.2006 г. и 30.08.2006 г. ООО «Проминжиниринг» обратилось в ОАО Банк «Северная Казна» с заявлением о предоставлении справки по счету и копии платежного поручения (л.д. 8,9). Банк отказался предоставить указанную документацию, указав, при этом, что заявитель не является клиентом Банка, счет № 40702810411010247476 закрыт (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

  Согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

  Статьей 859 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В материалы дела представлены заявление ООО «Проминжиниринг» на расторжение договора банковского счета от 02.03.2005 г., подписанное директором Кадочниковым А.Е. и распоряжение банка о закрытии счета (л.д. 49). На основании указанных документов счет клиента был закрыт.

В суде первой инстанции истцом было заявлено о фальсификации заявления на расторжение договора банковского счета и исключении его из числа доказательств. Судом назначена почерковедческая экспертиза указанного документа. Заключением эксперта № 184 от 01.02.2007 г. установлено, что подписи от имени Кадочникова А.Е. в заявлении на расторжение договора банковского счета от 02.03.2005 г. и в договоре банковского счета № 247476 от 31.08.2004 г. выполнены разными лицами.

При таких обстоятельствах, заявление на расторжение договора банковского счета от 02.03.2005 г. правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор банковского счета от  31.08.2004 г. не может считаться расторгнутым на основании указанного заявления. Иные основания для расторжения договора ответчиком не доказаны.

Как установлено судом первой инстанции, истребуемые истцом документы, а именно: решение о назначении руководителя общества, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по счету, карточка с образцами подписей и оттиска печати с указанием лица, удостоверившего подпись руководителя общества, акт приема-передачи электронных ключей у ответчика отсутствуют, поскольку находятся в материалах дела № А60-2579/07-С4. При этом, у истца имеется реальная возможность ознакомиться с документами, поскольку он является стороной по указанному делу.

  При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции об обязании ответчика предоставить истцу копию платежного поручения №14 от 29.10.2004 г. на сумму 69 000 рублей. Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

  Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ОАО Банк «Северная Казна».

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 года по делу № А60-28091/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          Л.Ф. Виноградова

                                                                                               В.Ю. Дюкин