Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А60-31542/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5086/07-ГК

23 июля 2007 года                             г. Пермь             Дело № А60-31542/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Булкиной А.Н,

                                                      Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2007 года,

принятое судьями Койновой Н.В, Маниным В.Н. и Самойловой Т.С.

по делу № А60-31542/2006-С11

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом)

Производственного кооператива «Артель старателей «Крылатовская»

(лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились),

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным Производственного кооператива «Артель старателей «Крылатовская» (далее должник).

Определением арбитражного суда от 09.10.2006 заявление принято к производству, определением от 16.02.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Уваров Г.А. (т. 3 л.д. 101-108).

По рассмотрении представленного временным управляющим отчета о результатах наблюдения Арбитражный суд Свердловской области определением от 04.06.2007 (судьи Койнова Н.В, Манин В.Н. и Самойлова Т.С.) прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании Производственного кооператива «Артель старателей «Крылатовская» несостоятельным (банкротом) (т. 4 л.д. 91-93).

Уполномоченным органом (территориальное подразделение –инспекция ФНС по г. Ревда Свердловской области) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, считает, что суду следовало принять во внимание решение первого собрания кредиторов и разрешить дело по существу: признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

В заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направили. 

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения имущество должника не обнаружено, временным управляющим сделан вывод, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве подлежат применению положения о  банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в случае, если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доказательств согласия уполномоченного органа или иных кредиторов финансировать процедуры банкротства должника в материалах дела, имевшихся в распоряжении суда первой инстанции, не имеется.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 года по делу № А60-18203/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В.А. Романов

Судьи                                                                                   А.Н. Булкина

                                                                                              О.Ф. Соларева