Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А71-3524/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4712/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А71-3524/2007-А17

23 июля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Потребительского общества «Оптовик» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2007 г.

по делу А71-3524/2007-А17, принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению Потребительского общества «Оптовик»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя: Ким О.Г. – представителя по доверенности,

от ответчика:   Копысовой Е.А. – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Оптовик»» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2007 Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решением арбитражного суда производство по данному административному делу было прекращено, в ходе производства по административному делу адрес магазина – места совершения правонарушения – был указан неверно. Кроме того, по мнению Общества, им были предприняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники (обеспечено наличие ККМ в магазине, осуществлен инструктаж продавца, обучение работников правилам применения ККТ).

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна, представила отзыв, считает, что факт правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны. Указание в решении суда на прекращение производства по административному делу являлось опечаткой, которая была исправлена определением арбитражного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 г. должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники в месте осуществления им своей деятельности – магазине «Турист», расположенного в пос. Дорожный, 14 км Як-Бодьинского тракта. В ходе проверки установлено неприменение работником Общества ККТ при принятии наличных денежных средств в сумме 90 руб. за товар (бутылку водки): чек не отбит и не выдан. По данному факту составлены акты проверки от 26.03.2007, в отношении Общества – протокол об административном правонарушении от 28.03.2007 №66 (л.д.59-60).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении руководителем ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска было вынесено постановление от 04.04.2007 №66 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2007 по делу № А71-2432/2007-А18 постановление от 04.04.2007 № 66 признано незаконным и отменено ввиду того, что оно вынесено неправомочным органом. Судом было установлено, что магазин «Турист» находится за границами города Ижевска на территории Завьяловского района. Следовательно, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике.

Определением от 10.05.2007 Общество было извещено о рассмотрении протокола от 28.03.2007 № 66 и иных материалов по административному делу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (л.д.25-26). По результатам их рассмотрения руководителем Межрайонной ИФНС России № 9 вынесено постановление от 18.05.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обжаловало его  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, наличия его вины в совершении правонарушения, соблюдения налоговым органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,  без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании п.1 ст.7 данного закона налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неприменения его работником (продавцом Ахметзяновой Н.Т.) контрольно-кассовой машины при продаже 26.03.2007 года одной бутылки водки за 90 руб.

Вина Общества в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства о контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ): не осуществлен должным образом контроль за соблюдением работниками правил применения ККТ, не приняты меры дисциплинарного воздействия к работникам, нарушающим данные правила.

В соответствии со ст.ст.402,1068 Гражданского кодекса РФ действия работников должника (обязанного лица) по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности (ч.3 ст.2.1 КоАП).

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, в действиях Общества является доказанным.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2007 производство по административному делу было прекращено, отклоняется. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2007 по делу № А71-2432/2007-А18 (л.д.65), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 № 17АП-4568/07-АК, установлено, что указание в резолютивной части на прекращение производства по делу об административном правонарушении является опечаткой. Таким образом, направление административного дела на рассмотрение по подведомственности в Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике является правомерным, соответствует ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения было установлено налоговым органом верно – магазин «Турист» в пос. Дорожный, 14 км Як-Бодьинского тракта, что не оспаривается самим заявителем. Не правильным было лишь отнесение его к городу Ижевску. Указанное нарушение было устранено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2007 и принятым в соответствии с ним постановлением от 18.05.2007 Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2007 г. по делу № А71-3524/2007-А17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского общества «Оптовик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Л.Ю. Щеклеина

Л.Х. Риб