Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А60-15590/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-4658/2007-ГК

19 июля 2007 года                         г. Пермь            Дело № А60-15590/2006-С1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А.,

судей                                             Селяниной Н.Г.,

                                                      Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехоношиным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю Макаровой Е.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007 года, принятое судьей Платоновой Е.А., об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А60-15590/2006-С1 

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю Макаровой Е.А. о прекращении исполнительного производства № 1737/07 от 22.01.2007 г., возбужденного на основании исполнительного листа № 182090 от 17.11.2006 г.

по иску ЗАО «Группа «Интерсталь» к ОАО «Красноярский завод прицепной техники» о взыскании 173 847 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы:                   извещен, представитель не явился;

от взыскателя (истца):                  извещен, представитель не явился;

от должника (ответчика):             извещен, представитель не явился,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю Макарова Е.А. обратился в арбитражный суд с заявление о прекращении исполнительного производства № 1737/07, возбужденного 22.01.2007 г. на основании исполнительного листа № 182090 от 17.11.2006 г. о взыскании с ОАО «Красноярский завод прицепной техники» в пользу ЗАО «Группа «Интерсталь» 173 847 руб. 59 коп., выданного Арбитражным судом Свердловской области (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007 г. (судья Платонова Е.А.) отказано в прекращении исполнительного производства (л.д. 17-19).

Не согласившись с определением суда от 11.05.2007 г., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю Макарова Е.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, просит определение суда отменить, исполнительное производство прекратить. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен правом прекращения исполнительного производства, а пункт 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает новое основание для прекращения исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом, полагает, что прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, должен тот же суд на основании статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Надлежаще извещенные о времени судебного заседания представители заявителя жалобы, взыскателя, должника не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по материалам дела.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2006 г. с ответчика – ОАО «Красноярский завод прицепной техники» в пользу истца – ЗАО «Группа «Интерсталь» взыскано 173 847 руб. 59 коп., в том числе 119 677 руб. 78 коп. основного долга, 19 878 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты товара, 4 291 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. 

На основании исполнительного листа, выданного 17.11.2006 г. (л.д. 9), судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1737/07 22.01.2007 г. (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2006 по делу № А33-3087/04-С4 ОАО «Красноярский завод прицепной техники» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 5-6).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве  исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

20.03.2007 г. судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист по настоящему делу конкурсному управляющему ОАО «Красноярский завод прицепной техники», который обязан включить требование взыскателя в реестр требований кредиторов должника.

Однако судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства.

По правилам статьи 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, то есть по основаниям, перечисленным в статье 23 этого Закона.

Вместе с тем в силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнение по всем исполнительным документам ОАО «Красноярский завод прицепной техники», в том числе и по исполнительному листу № 182090 от 17.11.2006 г., прекратилось в силу закона в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2006 г. по делу № А33-3087/04-С4 без вынесения определения в виде отдельного судебного акта (как это предусмотрено в статье 327 АПК РФ) о прекращении исполнительного производства по взысканию с должника ОАО «Красноярский завод прицепной техники» в пользу ЗАО «Группа «Интерсталь» ЗАО «Группа «Интерсталь» 173 847 руб. 59 коп. Следовательно, вынесения отдельного судебного определения о прекращении исполнительного производства в данном случае не требуется.

Прекращение исполнения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, влечет окончание исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомочен вынести постановление об окончании исполнительного производства в порядке статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд обоснованно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007 года по делу № А60-15590/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                            Н.Г. Селянина

                                                                                                         А.Н. Булкина