Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А50-4281/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                  № 17АП-4557/2007-ГК

г. Пермь

19 июля 2007 года                                               Дело № А50-4281/2007-Г17

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         А.Н. Лихачевой, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца ООО «Русский фейерверк-Пермь»: Баландин Д.Ю., доверенность от 02.05.2007г., паспорт;

от ответчика ООО «Оружейник»: Воронков И.А,, доверенность от 02.05.2007г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Русский фейерверк-Пермь» на решение арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2007 г. по делу № А50-4281/2007-Г-17 (судья Тюрикова Г.А.), установил:

ООО «Русский фейерверк-Пермь» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Оружейник» о взыскании 1 295 942 руб. договорной неустойки за период с 16.01.2006г. по 29.08.2006г. (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Оружейник» в пользу ООО «Русский фейерверк-Пермь» взыскано 75 596 руб. 25 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано  (л.д. 42-43).

ООО «Русский фейерверк-Пермь» с решением арбитражного суда не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, взыскать с ООО «Оружейник» договорную неустойку в размере 300 000 рублей.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

 06.09.2005г. между ООО «Русский фейерверк-Пермь» и ООО «Оружейник» заключен договор № РФП-02/05, по условиям которого истец обязался поставить ответчику пиротехнические изделия развлекательного характера. Количество и наименование товара согласованы сторонами в приложении к договору (л.д. 5-7).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным поставил ответчику в октябре-декабре 2005г. продукцию на общую сумму 2 642 669 руб. 54 коп. (л.д. 8-18).

Пункты 3.2., 3.3. договора от 06.09.2005г. предусматривают, что первоначальная часть оплаты устанавливается 25 % от объема заказа сделанного покупателем и оплачивается после получения товара и подписания товарно-транспортных накладных, но не позднее трех рабочих дней с момента поставки. Оплата остального товара производится частями по мере реализации товара, но не реже двух раз в месяц.

В соответствии с п. 3.9. договора полный расчет по договору производится 15.01.2006г. не зависимо от срока последней поставки товара.

Пунктом 3.4. договора порядок расчетов по договору трактуется как отсрочка платежа, а не передача товара на реализацию.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате полученного  товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом. Полученный товар оплачен с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается платежными документами, актом взаимозачета (л.д. 19-27).

Пункт 3.7. договора предусматривает, что за каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 3.7. договора в размере 0, 5 % от стоимости продукции, оплата которой просрочена.

По расчету истца неустойка за период с 16.01.2006г. по 29.08.2006г. составила 1 295 942 руб.  (л.д. 2-3).

В соответствии со ст . 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, а именно договором установлен высокий размер процентной ставки неустойки, оплата продукции произведена ответчиком в полном объеме до обращения истца с заявленными требованиями, то имеются основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, в связи с тем, что право суда на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности  и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 75 596 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования 10, 5 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007г. является законным.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 года по делу №А50-4281/2007-Г-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

                                                                                                 Г.И. Глотова