Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу n 17АП-980/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

17 октября 2006г.                                                         Дело №17АП-980/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Русь»

на решение от 7.08.2006г.                   по делу  № А60-558/05-А19

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Русь»

к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Перми

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Галлеев Н.Т.- представитель, предъявлен ордер от 17.10.2006г., удостоверение адвоката, Мерзляков В.Ф.–руководитель, предъявлен паспорт;

от налогового органа: Нугис С.А.- представитель по доверенности от 15.06.2006г., предъявлено удостоверение;

и установил: Закрытое акционерное общество «Русь» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения предмета спора в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  о признании недействительными решения Инспекции  ФНС  РФ   по  Ленинскому району г.Ижевска №11-43/13 от 8.06.2005г. в части наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 33180,16руб., взыскания НДС в сумме 165996руб., пени за неуплату налога в размере 69564,79руб., НДС  в сумме 827,62руб. по обязательствам налогового агента, соответствующих пени, штрафа по ст.123 НК РФ в размере 152руб., а также требований №53670, №963 от 15.06.2005г. в указанной части.

Решением арбитражного суда от 17.10.2005г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005г., прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным  требования  №963 от 15.06.2006г., обжалуемое  решение

2.

налогового органа и требование №53670 признаны незаконными в части взыскания НДС в сумме 827,62руб., соответствующих пени и налоговых санкций по ст.123 НК РФ, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 16.02.2006г. судебные акты по рассматриваемому делу отменены в части отказа в признании незаконным решения налогового органа от 8.06.2005г. и требования №53670 от 15.06.2005г. о доначислении НДС по образовательной деятельности в сумме 165205руб., соответствующих пени и налоговых санкций, в указанной части дело передано на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела вновь суду первой инстанции предложено проверить правильность применения налоговых вычетов по товарам, приобретенным и использованным для осуществления указанной деятельности, а также соблюдение положений п.6 ст.168 НК РФ.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что выручка, отраженная Обществом в декларации получена только от образовательной деятельности, сумма налоговых вычетов полностью учтена налоговым органом при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, спора между сторонами в указанной части нет, оснований для применения положений п.6 ст.168 НК РФ не имеется, поскольку при реализации услуг населению Обществом в стоимость обучения сумма налога не включалась.

Не установив обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, суд признал недействительными обжалуемые решение и требование в части взыскания НДС, начисленного в по причине арифметической ошибки - 1000руб)., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и удовлетворить заявленные требования в рассматриваемой части.

В обоснование жалобы ее заявитель настаивает на наличии у него льготы по НДС в отношении реализации образовательных услуг, своевременное представление в налоговый орган деклараций по налогу, при проведении камеральных проверок которых налоговый орган не оспаривал наличие права у Общества на льготу, что является обстоятельством, исключающим ответственность налогоплательщика.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта  проверена

3.

судом апелляционной  инстанции в   обжалуемой  части  в  соответствии  со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения и требований налогового органа о   привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Русь» по соблюдению налогового законодательства за период 2002-2004гг., на основании акта проверки от 4.05.2005г. налоговым органом принято решение от 8.06.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением Обществу начислены НДС в сумме 181940,80руб., в том числе 1236руб. по обязательствам налогового агента, пени за неуплату налога – 70052,39руб., налоговые санкции по п.1 ст.122  и  ст.123 НК РФ в суммах 33180,16руб. и 152руб.

15.06.2005г. в адрес налогоплательщика направлены требования №53670, №963 с предложением добровольно уплатить начисленные по результатам проверки суммы налогов, пени и налоговых санкций.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности взыскания НДС в сумме 164996руб., основанием для начисления которого послужили выводы о неправомерном использовании Обществом в проверяемый период льготы по НДС, предусмотренной пп.14 п.2 ст.149 НК РФ, в отношении реализации услуг в сфере образования.

В проверяемый период (2002, 2003гг.) действовал порядок исчисления и уплаты НДС, предусмотренный гл.21 НК РФ.

Согласно подп.14 п.2 ст.149 НК РФ освобождается от обложения НДС реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии)  или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Исходя из статуса Общества, определяемого ч.2 ст.50 ГК РФ как коммерческой организации, заявитель по настоящему делу не вправе воспользоваться освобождением от налогообложения НДС операций по реализации услуг в сфере образования.

Отсутствие у Общества права на заявленную льготу по налогу установлена судебными актами первой и апелляционной инстанций 17.10.2005 г.   и   16.12.2005 г.,    правомерность    данного    вывода    также

4.

подтверждена судом кассационной инстанции, на что указано в постановлении от 16.02.2006г.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части судом отклоняются.

         В силу пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

         Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен ст.ст.153 - 162 Кодекса.

         Положениями п.2 ст.153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

         Как установлено судом первой инстанции, вся выручка, включенная Инспекцией в налоговую базу по НДС, получена Обществом от оказания образовательных услуг, самостоятельно исчислена Обществом и отражена в налоговых декларациях. Нарушений при исчислении налоговой базы Инспекцией при проверке не установлено.

         Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил проверить правильность исчисления налоговой базы с учетом положений п.6 ст.168 НК РФ, согласно которым при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

         Для правильного рассмотрения данного дела необходимо установить, включалась ли Обществом в стоимость обучения соответствующая сумма НДС.

         Как правильно отметил суд первой инстанции, реализация услуг физическим и юридическим лицам по различным ценам не свидетельствует о том, что реализация услуг физическим лицам осуществлялась по розничным ценам, при формировании которых Обществом учтена соответствующая сумма НДС.

         Представленные в материалы дела в качестве доказательств сметы расходов, калькуляции стоимости подготовки (т.8 л.д.41-48) не содержат данных о том, что при расчете стоимости обучения соответствующая сумма НДС учитывалась Обществом. Не свидетельствует об этом и сам факт осуществления предприятием наличных расчетов, на что справедливо указано в обжалуемом судебном акте.

         Представленные в материалы дела документы на предмет их соответствия  требованиям    ст.67   АПК РФ   правомерно   оценены   судом

первой инстанции.

                                                                                                                       5.        

        Документов, опровергающих выводы суда  в указанной части, налогоплательщиком не представлено. В апелляционной жалобе налогоплательщика также не приведено доводов, по которым Общество оспаривает выводы суда.

         В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

         Как установлено п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

         При проведении налоговой проверки Инспекцией определена сумма налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретаемым и использованным для осуществления образовательной деятельности - 10991руб. за 2002г., 25071руб. за 2003г., что отражено в п.2.2.1 акта проверки.

         При повторном рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций налогоплательщик подтвердил правильность определения налоговым органом сумм налоговых вычетов, что отражено в протоколе судебного заседания.

         Таким образом, налоговый орган при проведении выездной проверки сделав обоснованный вывод об отсутствии у Общества права на заявленную льготу,  правильно определил налоговую базу и сумму налоговых вычетов, а также сумму налога, подлежащую уплате в бюджет – 164996руб.

         В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за неуплату налога в указанной сумме Обществу начислены пени, размер которой подтвержден расчетом.

         В указанной части обжалуемое решение налогового органа является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

         При рассмотрении вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в указанной сумме, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

         Материалами дела подтверждается, и не оспаривается налоговым органом тот факт, что налогоплательщик в проверяемом периоде представлял в налоговый орган декларации по НДС, в которых им была заявлена льгота по пп.14 п.2 ст.149 НК РФ. Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, представленные декларации были проверены камерально, возражений относительно заявленной льготы у налогового органа не имелось, после чего данные деклараций отражены в лицевом счете налогоплательщика.

                                                                                                                       6.

         Статьей 109 НК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие привлечение     лица    к     ответственности     за     совершение    налогового

правонарушения, к которым, в числе прочих, отнесено отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (подп.2 ст.109 НК РФ).

         В соответствии с п.2 ст.111 Кодекса при наличии обстоятельств, указанных в п.1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Поскольку одной из причин допущенного налогоплательщиком правонарушения является ошибочное суждение налогового органа по результатам камеральных проверок деклараций о наличии у Общества права на льготу, признаков недобросовестности со стороны Общества судом не установлено, оснований для привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ у налогового органа не имелось.

         Вывод суда первой инстанции о том, что результаты камеральных проверок не могут являться основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности является,  по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочным.

         Исходя из содержания ст.88 НК РФ целью проведения камеральной проверки является проверка правильности исчисления налоговых обязательств по декларации. С этой целью налоговому органу предоставлено право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога.

         В рассматриваемом случае отказ в предоставлении льготы обусловлен тем, что право льготу предоставлено налогоплательщикам, имеющим статус некоммерческой образовательной организации. Учитывая, что заявитель по делу имеет статус коммерческой организации (закрытого акционерного общества), о чем налоговому органу было известно при проведении камеральной проверки, налоговому органу следовало изначально указать  Обществу на отсутствие у него права на льготу.

         С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции считает, что у Общества не имелось оснований для дополнительного обращения в налоговый орган за разъяснением по указанному вопросу.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.2 ст.122 НК РФ.

В остальной части обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.176, 258, 266, 269, ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный   апелляционный  суд

7.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 7.08.2006г. по делу А71-558/-55-А19 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска №11-43 от 8.06.2005г. в части наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 33180руб. 16коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ЗАО «Русь» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000руб., излишне уплаченную по платежному поручению №265 от 29.08.2005г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                С.П. Осипова

Т.И. Мещерякова