Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А60-36550/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             № 17АП-4625/2007-ГК

г. Пермь                                                                    Дело № А60-36550/2006-С2

18 июля 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего     Г.Л.  Паньковой,

Судей                                     Л.Ф.Виноградовой,  В.Ю. Дюкина                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчиков:

-  МУП «Горэнерго»: Цаценко Ю.В.- дов. от 17.07.2007, 

- ООО «ИБМ ЕЕ/А»: не явились,

- ООО «Контур-ФПГ»: не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» на решение арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 по делу № А60-36550/2006-С2 / судья М.Л.Скуратовский/ по иску  ОАО «Свердловскоблгаз» к ООО «ИБМ ЕЕ/А», ООО «Контур-ФПГ», МУП «Горэнерго» о взыскании с ответчиков солидарно вексельного долга в сумме 3 250 749,42 руб. и 30 000 руб. расходов, связанных с протестом векселя в неплатеже,

                                            установил:

           ОАО «Свердловскоблгаз» обратилось в арбитражный суд Свердловской области к ООО «ИБМ ЕЕ/А», ООО «Контур-ФПГ» и МУП «Горэнерго» с иском о солидарном взыскании с ответчиков вексельного долга в сумме 3 250 749,42 руб. и расходов, связанных с протестом векселя в неплатеже , в сумме 30 000 руб.

            Решением от 28.04.2007 арбитражный суд Свердловской области иск удовлетворил, взыскал солидарно с ООО «ИБМ ЕЕ/А», ООО «Контур-ФПГ», МУП «Горэнерго» в пользу ОАО «Свердловскоблгаз» 3 280 749,42 руб. , в том числе 3 250 749,42 руб. долга и 30 000 руб. издержек по протесту векселя.

           Муниципальное унитарное предприятие  «Горэнерго» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель полагает, что суд неправильно применил ст.322 ГК РФ, пункты 34,43,44,54,78 Положения о переводном и простом векселе. На спорном векселе отсутствует отметка о протесте векселя в неплатеже. Все нотариальные действия по протесту векселя в неплатеже совершены нотариусом в один день. Вексель не был предъявлен векселедателю ООО «ИБМ ЕЕ/А» в установленном порядке.

          В судебном заседании представитель МУП «Горэнерго» полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что по договору купли-продажи ответчик полностью оплатил вексель в сумме 2 370 937,65 руб. платежными поручениями, имеющимися в деле.

         ОАО «Свердловскоблгаз» считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, протест векселя в неплатеже был составлен уполномоченным лицом и в надлежаще установленные сроки.  Судом первой инстанции правильно применены требования Положения о переводном и простом векселе.

         ООО «ИБМ ЕЕ/А» и ООО «Контур -ФПГ» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

          Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

          02.08.2001 между МП «Горэнерго» / покупатель/ и ООО «Контур-ФПГ» /продавец/ заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 08-2001-2 /л.д.40/, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя  один простой вексель номинальной стоимостью 3 250 749,42 руб., а покупатель - принять и уплатить за этот вексель 2 370 937 руб. 65 коп.

          Обязательства по оплате векселя МУП  «Горэнерго» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 2 370 937 руб.65 коп. /л.д.44-50/.

          ООО «ИБМ ЕЕ/А» выдало ООО «Контур-ФПГ» простой вексель серии АФ № 0675325 на сумму 3 250 749 руб. 42 коп. со сроком оплаты по предъявлении , но не ранее 1 августа 2006 года /л.д.15/.

          На векселе имеются подписи индоссантов: ООО «Контур-ФПГ» и МУП «Горэнерго».

          По акту приема-передачи простых векселей от 03.08.2001  /л.д.153/ данный вексель передан Муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго» истцу в оплату за поставку газа по договору № 151 от 16.12.1998.

          Согласно п.16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

          В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что лицо, у которого фактически находится вексель , рассматривается в качестве законного векселедержателя и вправе осуществлять все права по векселю, в том числе право требовать платежа.

          В соответствии со ст.47 Положения о переводном и простом векселе все лица, выдавшие, индоссировавшие вексель, являются солидарно обязанными перед векселедержателем, имеющим право предъявления иска ко всем этим лицам.

          Векселедержателю принадлежит также право требования от того, к кому он предъявляет иск , издержек по протесту / п.48 Положения о переводном и простом векселе/.

          25.10.2006 нотариусом совершен протест векселя в неплатеже, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже 99 НП № 1665469 /л.д.154/, о чем на подлинном экземпляре спорного векселя имеется отметка нотариуса /л.д.152/.

           При этих условиях не состоятелен довод ответчика о том, что на векселе отсутствует отметка нотариуса о совершенном протесте в неплатеже.

           За совершение нотариальных действий истец уплатил по тарифам 30 000 руб., о чем свидетельствует справка нотариуса от 25.10.2006 /л.д.25/.

          Истец письменно уведомил векселедателя и индоссантов о совершенном протесте в неплатеже векселя /л.д.19-24/ с учетом сроков, установленных п.45 Положения о переводном и простом векселе, поэтому ошибочен довод ответчика о том, что вексель не был предъявлен к платежу в установленном порядке.

          Доказательства оплаты спорного векселя отсутствуют.

          При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе предъявить требование об удовлетворении ответчиками  солидарно вексельного долга и издержек по протесту.

          Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 по делу № А60-36550/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                                  Председательствующий                               Г.Л. Панькова                       Судьи                                                             Л.Ф. Виноградова                                                                                               В.Ю. Дюкин