Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А50-3246/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 4529/2007-ГК

г. Пермь

18 июля 2007 года                                                      Дело № А50-3246/2006-Г12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего         Г.Л. Паньковой,

Судей                                         Л.Ф. Виноградовой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца – ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15»: Шардина Е.В., доверенность от 10.01.2007г.,

от ответчика – ООО «Сервис Трейд»: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца ПБОЮЛ ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2007 года (судья В.В. Удовихина) по делу № А50-3246/2006-Г-12 по исковому заявлению ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» к ООО «Сервис Трейд» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Сервис Трейд» о взыскании 708 400 руб. задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 04.03.2004г. № 8-НС/2004, заключенного между ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» и ООО «Сервис Трейд».

 В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований и об отказе от части требований. Истец просил взыскать с ответчика 585 200 руб. задолженности по арендной плате, поскольку с 19.10.2005г. он не является собственником нежилого помещения, в отношении которого был заключен договор аренды. От требований в части расторжения договора аренды истец отказался (т. 1 л.д. 63, 66). Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 66, 67).

Определением суда от 02.05.2006г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А50-8196/2006-Г-01 (т. 1 л.д. 90).

Определением суда от 21.08.2006г. (т. 1 л.д. 95) производство по делу возобновлено.

Определением суда от 13.12.2006г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено (т. 3 л.д. 9-10).

После проведения экспертизы определением суда от 02.03.2007г. производство по делу возобновлено (т. 3 л.д. 26).

Решением суда от 16 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме (т. 3 л.д. 40-42).

Истец с решением суда от 16 мая 2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, с момента передачи помещения по акту приема – передачи и подписания акта 04.03.2004г. ответчик получил фактический доступ к арендованному помещению. Представленные ответчиком соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения от 04.03.2004г. являются сфальсифицированными. Ответчиком не были представлены подлинные соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения. Выводы эксперта в заключении носят вероятный характер. Кроме того, истец указывает на то, что указанные документы датированы тем же числом, что договор аренды и акт приема – передачи. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. Пояснил, что счета для оплаты ответчику выставлялись на начальном этапе. На момент заключения договора были переданы все помещения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» на праве собственности принадлежат встроенные помещения, общей площадью 2 627, 2 кв. м. на 1, 2, 3 этажах и в подвале 5-этажного кирпичного административного здания (лит. А, А`), расположенные по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Советская, 104 (кадастровый (условный) номер объекта 59-00/1-000-003663-000-1006), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59АК № 478343 от 18.09.2003 года (т. 1 л.д. 47).

4 марта 2004 года между ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» (арендодателем) в лице генерального директора Гайнова Шарибзана Хатиновича и ООО «Сервис Трейд» (арендатором) в лице директора Шакирова Игоря Мирдафаритовича подписан договор аренды нежилого помещения № 8-НС/2004 (т. 1 л.д. 22-23).

По условиям настоящего договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования по целевому назначению (под служебный офис) нежилое помещение, указанное в п. 1.2 настоящего договора (далее помещение) и обозначенную в поэтажном плане красной линией (приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора) (п. 1.1 договора).

По настоящему договору арендатор получает во временное владение и пользование нежилое помещение, обладающее следующими характеристиками и параметрами: адрес: г. Пермь, ул. Советская, 104; первый этаж Административного корпуса ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15»; общей площадью 77 кв. м. (пп. 1.2.3 договора), одна комната, № 101 плана (п. 1.2 договора).

Арендная плата устанавливается соглашением сторон в размере 400 руб. за 1 кв. м. в месяц, включая НДС (пп. 4.1 договора).

Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату, определяемую как сумму, указанную в пп. 4.1 настоящего договора, умноженную на количество квадратных метров, указанных в пп. 1.2.3 настоящего договора, на расчетный счет арендодателю не позднее 5-го числа каждого месяца на основании счета, предъявляемого арендодателем не позднее 25-го числа предыдущего месяца. По письменному соглашению сторон могут быть иные формы расчетов (пп. 4.2 договора).

4 марта 2004 года между ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» (арендодателем) в лице генерального директора Гайнова Шарибзана Хатиновича и ООО «Сервис Трейд» (арендатором) в лице директора Шакирова Игоря Мирдафаритовича подписан акт приема – передачи нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № 8-НС/2004 от 04 марта 2004 года в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для использования по целевому назначению нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 104, общей площадью 77 кв. м. (т. 1 л.д. 24).

4 марта 2004 года между ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» (арендодателем) в лице генерального директора Гайнова Шарибзана Хатиновича и ООО «Сервис Трейд» (арендатором) в лице директора Шакирова Игоря Мирдафаритовича подписано соглашение о расторжении договора № 8-НС/2004 аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 118).

Из п. 1 соглашения следует, что стороны договорились расторгнуть по обоюдному соглашению договор № 8-НС/2004 аренды нежилого помещения от 04.03.2004г.

Арендодатель обязуется принять от арендатора нежилое помещение в день подписания настоящего соглашения, о чем стороны составляют акт приема – передачи (п. 2 соглашения).

04.03.2004г. между этими же сторонами подписан акт приема – передачи нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № 8-НС/2004 от 04.03.2004г. (т. 1 л.д. 119).

Согласно п. 1 данного акта в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 04.03.2004 года арендатор передает, а арендодатель принимает нежилое помещение общей площадью 77 кв. м., расположенное на первом этаже административного здания по адресу г. Пермь, ул. Советская, 104.

Передаваемое помещение на момент передачи соответствует требованиям по его эксплуатации и находится в надлежащем техническом состоянии (п. 2 акта).

В пункте 3 акта указано, что арендодатель не имеет никаких претензий к арендатору по поводу исполнения последним условий договора аренды № 8-НС/2004.

Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний.

8.09.2005г. ЗАО «Строительно – монтажно трест № 15» в адрес ООО «Сервис Трейд» направило претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и с предложением о прекращении действия договора (т. 1 л.д. 25).

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Не состоятелен довод истца о том, что представленные ответчиком соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения от 04.03.2004г. являются сфальсифицированными и ответчиком не были представлены подлинные соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения.

Из заключения экспертов № 01/257, 04/97 от 28.02.2007г. Пермской лаборатории судебной экспертизы (т. 3 л.д. 22-25) следует, что подписи от имени Гайнова Ш.Х., расположенные в электрофотографических копиях соглашения о расторжении договора № 8-НС/2004 аренды нежилого помещения от 04 марта 2004 года (т. 1 л.д. 118) и акта приема – передачи нежилого помещения от 04 марта 2004 года по договору аренды нежилого помещения № 8-НС/2004 от 04.03.2004г. (т. 1 л.д. 119) после слова «Арендодатель» выполнены, вероятно, самим Гайновым Шарибзаном Хатиновичем.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Кроме того, экспертом указано, что в электрографических копиях соглашения о расторжении договора № 8-НС/2004 аренды нежилого помещения от 04 марта 2004 года (т. 1 л.д. 118) и акта приема – передачи нежилого помещения от 04 марта 2004 года по договору аренды нежилого помещения № 8-НС/2004 от 04.03.2004 года (т. 1 л.д. 119) признаков монтажа текстов и подписи от имени Гайнова Ш.Х. не имеется.

Следовательно, довод истца о вероятности выводов эксперта в заключении и о непредставлении ответчиком подлинных документов не состоятелен, поскольку во второй части выводов, экспертом дан ответ в категоричной форме и ответчиком представлены нотариально заверенные копии документов.

Договор аренды нежилого помещения № 8-НС/2004 от 04.03.2004г. не может быть признан исполненным, поскольку в соответствии с п. 4.2 договора арендодатель должен предъявлять счета арендатору. Доказательств выставления арендатору счетов для оплаты в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты по этим счетам (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, за период действия спорного договора ЗАО «Строительно – монтажный трест № 15» были заключены договоры аренды на эти же помещения с другими лицами (т. 1. л.д. 74-77, т. 3 л.д. 30-31), во исполнение которых помещения были переданы арендаторам по актам приема – передачи (т. 3 л.д. 32), что также свидетельствует о неисполнении обязательств по спорному договору в части пользования ответчиком помещениями.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2007 по делу № А50-3246/2006-Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

Л.Ф. Виноградова

  В.Ю. Дюкин