Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А50-4108/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4552/07-АК

г. Пермь

18 июля 2007г.                                                   Дело № А50-4108/2007-А14

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -Заместителя прокурора Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007г. по делу              № А50-4108/2007-А14, принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению Заместителя прокурора Пермского края

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми

третьи лица: 1) МУП «Пермводоканал»

                      2) ООО «Пермская топливно-энергетическая компания»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии

от заявителя: Бабушкина О.В. – представитель по удостоверению;

от заинтересованного лица: Аникина М.В. –представитель по доверенности от 21.12.2006г., предъявлено удостоверение;

от третьих лиц: 1. Панов И.А. –представитель по доверенности от 10.07.2007г., предъявлен паспорт; 2.Федяев Д.А. – представитель по доверенности от 15.01.2007г.,  предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 19.02.2007г. № 110 «О внесении изменений в Устав МП «Пермводоканал».           

Определением от 21.05.2007г. суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения по делу № А50-5929/2007-А20, находящемуся в производстве Арбитражного суда Пермского края.

Не согласившись с определением суда, заместитель прокурора Пермского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.05.2007г. отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что приостановление производства по настоящему делу является необоснованным и влечет  неправомерное увеличение срока его рассмотрения судом первой инстанции. Поскольку законность нормативного акта, являющегося предметом спора по вышеуказанному делу прокуратурой не оспаривается, принятый по этому делу судебный акт не имеет какого-либо значения для рассмотрения данного дела.

ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» представило письменный отзыв с возражениями против доводов жалобы, в котором указывает, что на момент рассмотрения жалобы судом дело № А50-5929/2007-А20 судом рассмотрено, решение по делу вынесено, следовательно, препятствий для возобновления производства по настоящему делу и его рассмотрения отсутствуют.

Представитель МУП «Пермводоканал» в судебном заседании поддержал доводы ООО «Пермская топливно-энергетическая компания».

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми в представленном отзыве признал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является приказ Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 19.02.2007г. № 110 «О внесении изменений в Устав МП «Пермводоканал».    

Полномочия Департамента имущественных отношений администрации г.Перми по утверждению учредительных документов муниципальных предприятий предусмотрены пунктом 3.3.1 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации г.Перми (далее Положение).

По делу А50-5929/2007-А20, рассматриваемому арбитражным судом Пермского края, заявителем - ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» оспаривается п.3.3.1 вышеупомянутого Положения.

Оспаривание нормативного акта, которым муниципальному органу исполнительной власти предоставлены полномочия по утверждению учредительных документов (изменений в учредительные документы) муниципальных предприятий, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела об оспаривании ненормативного акта, которым  внесены изменения в устав муниципального предприятия и является  основанием для приостановления производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие у Департамента имущественных отношений администрации г.Перми полномочий на принятие оспариваемого в настоящем деле судебного акта прокуратурой не оспаривается, основанием для обращений в арбитражный суд послужили иные обстоятельства, судом отклоняются, поскольку в силу п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании обязан установить наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт.  По смыслу приведенной нормы установление полномочий на принятие оспариваемого ненормативного акта производится судом во всяком случае, в том числе и тогда, когда наличие таких полномочий сторонами по делу не оспаривается.

Необходимо отметить, что на день рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт по делу № А50-5929/2007-А20 принят и вступил в законную силу, ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» подано заявление в арбитражный суд Пермского края о возобновлении производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007 г. по делу № А50-4108/2007-А14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Л.Х. Риб

Судьи                                                                            Т.С. Нилогова

Н. М. Савельева