Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А50-3872/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4600/07-АК

г. Пермь

18 июля 2007 г.                                                       Дело №  А50-3872/2007-А15  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Борзенковой И.В.,   Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007 по делу № А50-3872/2007-А15 , принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Либерти» (далее – общество, налогоплательщик)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

при участии представителей:

общества - Терехина С.А. (доверенность от 06.04.2007, паспорт серии 57 03 № 429178), Гутина А.С. (доверенность  от 21.03.2007, паспорт серии  57 01 № 778644),

налогового органа - Носкова А.А. (доверенность от 28.02.2007, удостоверение УР № 348416), Абдуллаева А.Г. (доверенность от 14.05.2007, удостоверение  УР № 348475), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.02.2007 № 07/238 которым отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – налог, НДС) в сумме  7 379 846 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суммы НДС, уплаченные по товарам  (работам, услугам), в том числе  основным средствам и нематериальным активам, использованным  организациями, перешедшими  на упрощенную систему налогообложения, при осуществлении  операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, вычету не подлежат.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители общества возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 20.10.2006  уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, по результатам которой,  вынесено решение от 09.02.2007 №  07/238 об отказе  в возмещении НДС  за 4 квартал 2005 года в сумме   7 379 846 руб.

Принимая оспариваемое решение, инспекция указала на отсутствие у общества права на возмещение спорной суммы налога в связи с переходом общества с 01.01.2006 г. на упрощенную систему налогообложения.

 Полагая, что указанное решение налогового органа является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд указал на отсутствие правовых оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

До перехода на упрощенную систему налогообложения общество, согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанные в п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В абзаце 2 п. 2 ст. 259 Кодекса указано, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, общество вправе указать к вычету НДС, предъявленный ему подрядными организациями за работы по сборке (монтажу) основных средств, по мере постановки на учет этих основных средств и после начала начисления амортизации, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти объекты приняты на учет.

Как видно из материалов дела, к возмещению обществом предъявлен НДС, уплаченный подрядным организациям при капитальном строительстве  здания гостиницы по  адресу: г. Пермь, ул.  Кирова, 78 а.

Строительные работы завершены  19.09.2006, о чем свидетельствует акт  приемки, подписанный  приемочной комиссии.   

Здание введено в эксплуатацию в 4-ом  квартале 2005 года.

Учитывая, что общество в 4-ом квартале 2005 г. являлось плательщиком НДС, здание введено в эксплуатацию в указанный период и  НДС, который ранее учитывался по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» в период строительства здания гостиницы к вычету по основной декларации за 4-ый квартал 2005 г. не предъявлялся, суд правомерно пришел к выводу о праве общества на вычет НДС за проверяемый период.

Довод инспекции о том, что у общества отсутствуют основания для предоставления вычета по итогам 4-го квартала 2005 г. в связи с тем, что заявив указанный вычет при переходе на уплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса обязано было бы восстановить в указанном периоде спорные суммы НДС, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом.

В  пункте 2 ст. 170 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 году) приведен перечень случаев, когда суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.

В силу п.  3 ст. 170 Кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п.  2 ст. 170 Кодекса, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусматривает восстановление только сумм НДС в том числе по приобретенным товарам (работам, услугам) и основным средствам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к налоговым вычетам.

Согласно п. 19 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон ) в п.  3 ст. 170 Кодекса внесены изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса  (в редакции, действующей с 01.01.2006) суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п.  2 ст. 170 Кодекса, за исключением операции, предусмотренной подп. 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

 Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Согласно абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 Кодекса суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Закон в части, устанавливающей случаи восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года.

Нормы ст. 170, 171 и 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 году) не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащим использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованным до перехода на упрощенную систему.

Как отражено в оспариваемом решении налогового органа, общество с 01.01.2006 перешло на применение упрощенной системы налогообложения.

В 2005 году Общество уплачивало налоги по общепринятой системе налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

При этом действовавшее в 2005 году законодательство о налоге на добавленную стоимость предусматривало право плательщиков этого налога на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, следует признать, что суд законно удовлетворил требования общества.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.37, 333.40 Кодекса, ввиду того, что имеет место обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой, налоговый орган, по смыслу подп. 1 п. 2 ст. 333.17 Кодекса, является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                       С.Н. Полевщикова  

 Судьи                                                                                       С.Н. Сафонова

И.В. Борзенкова