Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А60-9432/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4631/07-АК

г. Пермь

17 июля 2007 года                                                    Дело №А60-9432/2007-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                  Щеклеиной Л.Ю.,

                                            Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06.06.2007г. по делу № А60-9432/2007-С10,

принятого судьей И.В. Евдокимовым

по заявлению индивидуального предпринимателя Кернера Виктора Ивановича

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кернер Виктор Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании Постановления от 03.05.2007г. №65-07/205 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Свердловской области (далее – управление), в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере ¾ от суммы незаконной валютной операции, что составляет 97 410  руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007г. (резолютивная часть решения от 04.069.2007г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, при этом указывает на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы права, единообразие судебной практики по делам о валютных операциях-расчетах наличной валютой Российской Федерации за поставленный товар не нарушено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по вопросам соблюдения валютного законодательства должностным лицом Екатеринбургской таможни Федеральной таможенной службы России выявлено нарушение предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении резидентом требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон): расчет по экспортному контракту осуществлен наличными денежными средствами. По результатам проверки 19.04.2007г. таможенным органом составлены акт по проверке соблюдения таможенного законодательства №10502000/190407/0000279, протокол об административном правонарушении №10502000-180/2007 (л.д. 25-28).

На основании данного протокола об административном правонарушении управлением как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания №65-07/205 от 03.05.2007г., согласно которому предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере трех четвертых от суммы незаконной валютной операции, что составило 97 410 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение на граждан, должностных и юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением требования о резервировании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

На основании п.6 ч.1 ст.1 Закона к резидентам, в том числе относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Закона лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вид на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

Пунктом 3 ст. 14 Закона установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с Законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получение их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и в Российскую Федерацию без открытия банковских счетов, осуществляемого в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты.

Оплата экспортного контракта наличной валютой Российской Федерации не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что предприниматель 17.05.2006г. заключил внешнеторговый контракт №6 с нерезидентом - ЧП Умаровым У.Ш. (Узбекистан) на поставку товара фактурной стоимостью 680 000 руб. Товар (пиломатериал необрезной хвойных пород) фактурной стоимостью 129 880 руб. вывезен с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10502030/290506/0001211.

Факт отгрузки и вывоза с таможенной территории Российской Федерации подтверждается письмом Орской таможни от 02.02.2007г. № 02-02-04/0002(л.д.48). Паспорт сделки № 06050004/1481/0395/1/0 оформлен в уполномоченном банке – Филиале Акционерного сберегательного банка Российской Федерации Туринское отделение № 1738.

В соответствии с п.3.2. договора поставки товара № 6 от 17.05.2006г. оплата поставленного товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поступления товара на склад покупателя.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06050004/1481/0395/1/0 (л.д.50-52) экспортная выручка на расчетный счет предпринимателя зачислена 22.05.2006г. в сумме 10 000 руб.

Фактически оплата данного товара произведена нерезидентом в наличной форме на общую сумму 129 880 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №2 от 24.05.2006г. от Умарова У.Ш. на данную сумму (л.д.49).

Таким образом, приняв оплату за товар от нерезидента в наличном порядке, путем внесения 129 880 руб. в кассу, предприниматель нарушил требования п.3 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом приведенных нормативных положений административный орган обоснованно расценил валютную операцию, осуществленную предпринимателем, как незаконную, влекущую административную ответственность на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу п. 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" N 117-И от 15 июня 2004 г. паспорт сделки не подлежит оформлению в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2004г. N 5848) резидент вправе осуществлять валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в том числе и по операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.

Поскольку общая сумма расчетов по внешнеторговому контракту превысила в эквиваленте 5 тыс. долларов США, предприниматель обязан был соблюдать требования указанных нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации.

Доказательством, возможности осуществления расчетов по договору поставки в безналичном порядке является произведенная покупателем по данному договору предоплата на расчетный счет предпринимателя в сумме 10 000 руб., что нашло свое отражение в разделе 2 ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06050004/1481/0395/1/0.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным.

Наказание применено административным органом в размере трех четвертых размера незаконной валютной операции, т.е. в минимальном размере санкции, установленном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Полномочий на снижение размера санкции ниже низшего предела, установленного КоАП РФ, суду законом не предоставлено.

Процедурных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования предпринимателя, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1-2 ст. 270 ,ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007г. по делу № А60-9432/2007-С10 отменить.

В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Кернером Виктором Ивановичем требований о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Свердловской области от 03.05.2007г. №65-07/205 о назначении административного наказания отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Л.Ю. Щеклеина

                                                                                      Л.Х. Риб