Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А60-3905/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                  № 17АП-4577/2007-ГК

г. Пермь

17 июля 2007 года                                                            дело № А60-3905/2007-С3     

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего             Казаковцевой Т.В.,

судей                                             Булкиной А.Н., Селяниной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

с участием:

от истца, ООО «Предприятие  «Стройкомплект»  - Зенкова М.А.- доверенность № 341 от 26.09.2007г.,

от ответчика, ООО «Союз-К» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Союз-К»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007 года по делу № А60-3905/2007-С3, принятое судьей  Усовой М.Г.,

по иску ООО «Предприятие «Стройкомплект»» к ООО «Союз-К»

о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          ООО «Предприятие «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Союз-К» о взыскании 247 916,28руб.  задолженности  по оплате поставленного товара по договору № 615 от 05 мая 2006г. и 12 206,20руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006г. по 19.02.2007г. (л.д.9-12,37).

         Определением Арбитражного суда от 28 апреля 2007г. в порядке  п. 1 ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части суммы основного долга до  251 813,95руб. в связи с применением курса евро на 28 апреля 2007г. и суммы процентов до 16 606,95руб. за счет увеличения периода их начисления, с 01.09.2006г. по 28.04.2007г. и применения курса евро на последнюю дату (л.д. 68-71).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007г. с ООО «Союз-К» в пользу ООО «Предприятие «Стройкомплект» взыскано 251 813 руб. 95 коп. основного долга, 16 606руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 6702руб.44коп. - в возмещение расходов по госпошлине в сумме  Также с ООО «Союз-К» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 165руб.97коп.

         Ответчик с решением суда не согласен, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ответчик не исполнил обязательства по монтажу поставленного товара, товар был поставлен с нарушением срока, предусмотренного договором,  не соблюден претензионный порядок разрешения споров, судебное заседание состоялось в отсутствие представителя ответчика.      

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение суда является законным и обоснованным.

         Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  установил.

         Как  следует из материалов дела, 05 мая 2006 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 615, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность  ответчика комплектующие складского  стеллажного оборудования производства концерна  «Mecalux», далее именуемое как товар, по наименованию ценам и количеству в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, приложением № 1 и чертежом, приложением № 2, а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях п.1.1 договора (л.д. 16-22).  Доставка товара осуществлялась истцом на склад ответчика, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шоферов, 11.

         В соответствии с п. 2.3. договора оплата производится в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в евро по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день платежа, в сроки, установленные 2.1. договора, при этом при расчетах принимается четыре знака после запятой.

В случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счет-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте (п. 7 ст. 169 НК РФ).

         Согласно спецификации общая сумма по договору составила 49153,10 евро, что соответствует условиям п.2.1 договора.

         По условиям договора порядок оплаты осуществляется  в 5 этапов  в соответствии с пп.2.1.1-2.1.5.

На основании п. 2.1.1. первый платеж (30%) составляет 14 745,93 евро, оплачивается Покупателем в течение 5 дней с даты подписания договора.

         В счет предоплаты по договору ответчик перечислил истцу по платежному поручению №  406 от 06.05.2006г.  сумму   507 407,45 руб., что эквивалентно 14 746, 32 евро (л.д.31).

         Второй  платёж (40%) – составляет 19 661руб. 24 евро оплачивается Покупателем в течение 5-ти дней с даты письменного извещения Продавца о готовности товара к отгрузке со склада в Екатеринбурге.

         В соответствии с п.3.1 договора  срок поставки на склад Продавца - в течение 40 рабочих дней с момента выполнения Покупателем п.2.1.1 договора. Доставка товара на склад Покупателя осуществляется после выполнения Покупателем п.2.1.2 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец отгрузил товар на склад ответчика  без поступления очередного платежа за товар, согласно условий договора, на основании накладной от 12 июля 2006г. № 6022шо  на сумму 29 401руб. 19 коп., что эквивалентно 854,46 евро (л.д.24). Окончательная поставка была осуществлена истцом 31 июля 2006г. по накладной № 6644шо на сумму 1 651 566руб. 22 коп., что эквивалентно 48 298, 64 евро. В  получении товара по товарным накладным № 6022шо от 12.07.2006г. № 6644шо от 31.07.2006г.  расписались завхоз и директор ответчика ООО «Союз-К» (л.д.24-28).

         Согласно условий договора третий платёж, (10%) -  составляет 4915, 31 евро, оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара, то есть до 30.08.2006г.; четвёртый платёж (10%)  - составляет 4915, 31 евро, оплачивается Покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения товара, то есть в срок по 29 сентября 2006г.; пятый платёж (10%) – составляет 4 915, 31 евро, оплачивается Покупателем в течение 90 календарных дней с момента получения товара, то есть по 29 октября 2006г.

Всего общая сумма платежей должна составлять 49153,10 евро.

         Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчиком была произведена оплата: 07 сентября 2006г. на сумму в размере 673 790руб. 70 коп., что в перерасчёте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составляет 19 705, 69 евро.; 10 ноября 2006г. на сумму в размере 256 984руб. 74 коп., что в перерасчёте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составляет 7 505,83 евро. (л.д.32,33).

         Всего общая сумма произведенной оплаты со стороны ответчика составила 41 957, 84 евро. Таким образом, сумма задолженности за полученный ответчиком товар составляет 7 195,26 евро, то есть, - 251 813руб. 95 коп. по курсу

 ЦБ РФ на 28.04.07 г.

         В соответствии со ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, оставшаяся задолженность в сумме  251 813руб. 95 коп., что эквивалентно 7 195, 26 евро,  правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании процентов в сумме 16 606 руб. 52 коп. также подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ, согласно представленного  расчёта (л.д.71).

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний; возврат товара ответчиком не производился. Свои возражения ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтвердил. Таким образом, товар подлежит оплате, которая ответчиком не произведена в полном объеме. Ссылка ответчика на неисполнение истцом п. 1.2 договора, согласно которому монтаж товара осуществляет продавец своими силами и за свой счет, а также п.3.1 договора в части срока поставки, судом отклоняются. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить поставленный  товар.

Кроме того, довод ответчика о несоблюдении истцом сроков поставки товара со ссылкой на п.3.1. договора является необоснованным, поскольку в соответствии с указанным пунктом срок поставки на склад Продавца – в течение 40 рабочих дней с момента выполнения Покупателем п.2.1.1 договора. Доставка товара на склад Покупателя осуществляется после выполнения Покупателем п.2.1.2 настоящего договора,  что было выполнено ответчиком 07.09.2006г. – второй платёж при осуществлении поставки 31.07.2006г. Согласно п.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом  претензионного порядка разрешения спора является необоснованной, поскольку претензия  № 2039 от 18.12.2006г. была направлена по адресу ответчика: г.Екатеринбург, ул.Луначарского, 81-22, указанному в договоре и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д.29-30, 34,35,36).

Довод ответчика о том, что решение принято в отсутствие его представителя при не заявлении с его стороны соответствующего ходатайства также не может быть принят, поскольку о рассмотрения дела ответчик был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от 23.04.2007г. (л.д.66), судом первой инстанции правомерно применена ст.156 ч.3 АПК РФ. 

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу ст.110 АПК РФ.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 176, 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007 года по делу № А60-3905/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          ООО «Союз-К» выдать справку на возврат госпошлины, перечисленной квитанцией от 08.06.2007г. за подачу апелляционной жалобы в размере 2 432руб. 20 коп. в доход федерального бюджета. Квитанцию от 08.06.2007г. оставить в деле.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                            Казаковцева Т.В.   

Судьи                                                                                             Булкина А.Н.

                                                                                                 Селянина Н.Г.