Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу n 17АП-742/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                               Дело № 17АП-742/06-АК

17 октября 2006 г.

Резолютивная  часть постановления объявлена  13 октября 2006 года.

Полный  текст постановления  изготовлен 17 октября 2006 года.   Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Осиповой С.П.

судей  Савельевой Н.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермской области от 18 августа 2006 г.

по делу № А50-12764/2006-А16, принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Город»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя – Шпехт Т.В., доверенность от 14.08.2006г., предъявлен паспорт,

от административного органа – Лебедева А.В., доверенность №36 от 30.06.2006г., Кудрявцева М.А., доверенность №37 от 30.06.2006г., предъявлены паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Управления ФАС России по Пермскому краю от 28.06.2006г. № 2739-06 о наложении на кооператив штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.08.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Представители антимонопольного органа с данным судебным актом не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что состав вмененного в вину кооперативу правонарушения полностью доказан материалами дела.

Представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласен, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением ФАС России по Пермскому краю было обнаружено нарушение Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» законодательства о рекламе, о чем составлен протокол от 28.06.2006г. за №227-06-адм (л.д.39) и  вынесено постановление от 28.06.2006г. № 2739-06 о наложении на кооператив административного штрафа по ст.14.3 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

Признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события правонарушения и вины кооператива.

Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон) рекламодатель – это юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.

Ненадлежащая реклама – это недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

Недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации (ст.6 Закона).

При этом в целях применения закона о рекламе к товарам относятся также работы и услуги, включая банковские, страховые и иные услуги, связанные с пользованием денежными средствами физических и юридических лиц (п.1 ст.1 Закона).

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.05.2006г. на АЗС компании «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Тихая, вместе с чеком об оплате бензина была выдана дисконтная карта КПКГ «Город», в которой содержалась следующая информация: «Кредитный потребительский кооператив граждан «Город», выгодные вклады от 20,5% до 27% годовых, только предъявителю карты гарантированный доход от 24% до 27%, гарантии, проверенные временем».                                

Указанная информация подпадает под понятие рекламы, установленное ст.2 Закона, поскольку содержит сведения о предоставлении финансовых услуг, связанных с пользованием денежными средствами физических лиц, и призвана формировать или поддерживать интерес к данным услугам. При этом не имеет значения, какой является организация, оказывающая такие услуги, коммерческой или некоммерческой, как отражается реализация услуг в налоговом и бухгалтерском учете.

Вывод суда первой инстанции о том, что кооперативом устранены нарушения до вынесения определения от 05.06.2006г., материалами дела не подтвержден, поскольку письмо рекламораспространителя ООО «Маркетинг групп «Да-Да-Да» (л.д.12) не содержит информации о дате изготовления и распространения измененных бонусных карт. Иного апелляционному суду заявителем по делу не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение, основываясь только на анализе текста дисконтной карты после частичного устранения нарушения и, не проанализировал изначальный текст рекламы, является обоснованным, поскольку основанием для возбуждения дела в Пермском УФАС РФ послужило заявление Такшинова А.В., к которому были приложены чек об оплате за бензин и дисконтная карта кооператива, текст которой и был проанализирован комиссией антимонопольного управления.

Устранение допущенного нарушения заявителем по делу подтверждает факт нарушения им законодательства о рекламе.

Кроме того, исправленные кооперативом дисконтные карты также содержат нарушение ст.17 ФЗ «О рекламе».

Попытка устранения нарушения антимонопольным органом правомерно учтена при вынесении  оспариваемого постановления в качестве смягчающего обстоятельства

Таким образом, событие правонарушения и вина кооператива доказаны, поэтому  постановление от 28.06.2006г. № 2739-06 о наложении на него штрафа в размере 40 000 руб. по ст.14.3 КоАП РФ вынесено Управлением ФАС России по Пермскому краю правомерно. Заявителю по делу следует отказать в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 18 августа 2006 года по

делу №А50-12764/2006-А16 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                               С.П.Осипова

Судьи:                                                                                 Л.Х.Риб

                                                                                              Н.М.Савельева