Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А50-6649/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4948/2007-ГК

г. Пермь

17 июля 2007 года                                                             Дело № А50-6649/2007-Г8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Казаковцевой Т.В.

Судей                                         Булкиной А.Н., Селяниной Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца – ООО «Батулькин и К», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от ответчика – ФГУ «Камуралрыбвод», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от ответчика – ООО «Юрпартнер», Буков Ю.С., доверенность от 01.02.2007г., паспорт, Лопатин  С.Л., протокол общего собрания участников ООО «Юрпартнер» № 6 от 22 января 2007г., паспорт

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Батулькин и К»

на определение арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2007г., принятое судьёй Бородулиной В.Р. о возврате искового заявления по делу

№ А50-6649/2007-Г8  ООО «Батулькин и К» к ФГУ «Камуралрыбвод», ООО «Юрпартнёр»,  о  признании недействительным (ничтожным) договора установил:

ООО «Батулькин и К» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУ «Камуралрыбзавод», ООО «Юрпартнёр» о  признании недействительным (ничтожным) договора об условиях использования водных биоресурсов и ведения промыслового лова рыбы, добычи других водных животных и растений  от 10 сентября 2002г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2007 г. исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (л.д. 1).

Истец с определением Арбитражного суда Пермской области от 25 мая 2007г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять иск к производству в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

Представитель ответчика,  ООО «Юрпартнер»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

         От истца, ООО «Батулькин и К», ответчика, ФГУ «Камуралрыбвод» представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

ООО «Юрпартнер» в судебном заседании  заявлено ходатайство о приобщении к делу определения Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2007г.  по делу № А76-8254/2007-9-493 о принятии искового заявления ООО «Батулькин и К» к ФГУ «Камуралрыбвод», ООО «Юрпартнер» о признании недействительным договора от 10.09.2002 г. к производству.

 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции рассмотрено Арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266 АПК РФ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному Арбитражному суду.

В соответствии с п.2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской федерации, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Ответчиком по делу, в том числе, является ООО «Юрпартнёр», расположенное по адресу:  г.Челябинск, ул. Мира, 6.

Согласно определению от 26 июня 2007г.  по делу № А76-8254/2007-9-493  аналогичное исковое заявление подано ООО «Батулькин и К» в Арбитражный суд Челябинской области, принято данным судом к производству и назначено к слушанию на  28.08.2007 г. в 15 час. Таким образом, заявителем в настоящее время реализовано право предъявления иска по месту нахождения второго ответчика.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2007 года по делу №А50-6649/2007-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             Казаковцева  Т.В.

Судьи                                                                      Булкина А.Н.

                                                                                          Селянина Н.Г.