Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А50-4197/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             № 17АП-4593/2007-ГК

г. Пермь                                                       Дело № А50-4197/2007-Г-01

17 июля 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего      Г.Л. Паньковой, 

Судей                                     Л.Ф.Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании

от истца: Мельник А.С. - дов. от 10.01.2007,

от ответчика: Подпалый Ю. В. - дов. от 09.01.2007,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Метафракс» на решение арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007 по делу № А50-4197/2007-Г-1 /судья А.Л.Касьянов/ по иску ОАО «Метафракс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области об исключении из реестра федерального имущества позицию «Турбаза «Южная» Сочинский район, пос.Хоста, находящуюся в пользовании ОАО «Метафракс»,

                                          установил:

          ОАО «Метафракс» обратилось в арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области с иском об исключении из реестра федерального имущества позиции «Турбаза «Южная» Сочинский район, пос. Хоста, находящуюся в пользовании ОАО «Метафракс».

          Решением от 01.06.2007 арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении иска.

          ОАО «Метафракс» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение от 01.06.2007 отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, решение суда об отказе в иске противоречит вступившему в законную силу решению арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2006 по делу № А32-8212/2006-21/39 о признании права собственности на корпус 33 /турбазу «Южная/ за ЗАО «Турбаза «Южная». Суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ЗАО «Турбаза «Южная» и Краснодарского краевого совета профессиональных союзов, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения в соответствии с п.п.4 п.4 ст.270 АПК РФ. У истца отсутствует возможность передать спорное имущество в муниципальную собственность, т.к. это имущество у истца не находится. Однако истец вынужден учитывать это имущество у себя на балансе и нести бремя налоговых платежей.

         В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что права истца нарушаются отсутствием возможности передать спорное имущество в муниципальную собственность, а также необходимостью нести затраты по уплате налогов на это имущество, стоящее на балансе истца.

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю /ранее – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области/ считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве.  Ответчик полагает, что  истцом не доказано отсутствие у Российской Федерации права собственности на спорное имущество, а также наличие прав у истца для заявления требований в интересах других лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства идентичности спорного имущества с имуществом, на которое решением арбитражного суда Краснодарского края было признано право собственности за ЗАО «Турбаза «Южная».

         В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснил, что фактически истцом оспаривается право собственности Российской Федерации на имущество, включенное в реестр федерального имущества. Кроме того, истец не является заинтересованным лицом по данному спору.

         Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

         24.04.1986 между Краснодарским краевым советом по туризму и экскурсиям и Губахинским химзаводом Всесоюзного промышленного объединения азотной промышленности п/о «Союзпласт» был заключен договор /л.д.8-11/, согласно п.п.1.2,4.1 которого завод обязался за счет своих средств, материалов, рабочей силы и механизмов реконструировать столовую и котельную, а также провести строительство двух спальных корпусов вместимостью 228 мест с полным инженерным обеспечением и благоустройством прилегающей территории на турбазе «Южная», и в соответствии с п.1.4 договора передать эти объекты на баланс турбазы «Южная». Доказательства передачи реконструированных и вновь построенных объектов на баланс турбазы «Южная» в материалах дела отсутствуют.

         Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 01.07.1993 /л.д.68/  было принято решение об учреждении на базе Губахинского производственного объединения «Метанол» акционерного общества открытого типа «Метанол» с заключением договора о передаче имущества, остающегося в государственной собственности в хозяйственное ведение вновь созданному акционерному обществу «Метанол».

         Как следует из плана приватизации и акционирования Губахинского ПО «Метанол» и приложения № 1 к нему /л.д.20-31, 32-35/, в перечень объектов, остающихся в государственной /федеральной/ собственности и не подлежащих приватизации включена Турбаза «Южная» балансовой стоимостью 1079 тыс. руб. и остаточной стоимостью 1022 тыс. руб.

           27.09.1993 между Пермским областным комитетом по управлению государственным имуществом и АООТ «Метанол», правопреемником которого является истец, заключен договор № 187 о передаче государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения

           Турбаза «Южная» числится на балансе истца как объект основных средств, что подтверждается справкой истца от 30.05.2007, расчетом амортизации основных средств, извещением № 68а, актом приемки-передачи основных средств /л.д.109-113/.

           Согласно выписке из реестра федерального имущества /л.д.19/ Турбаза «Южная», находящаяся по адресу: Сочинский район, пос. Хоста, является объектом федеральной собственности, находится в пользовании ОАО «Метафракс» и подлежит передаче в муниципальную собственность.

           07.10.2004 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области принято распоряжение № 641-р /л.д.62/, которым истцу было предложено передать в муниципальную собственность объекты социально-культурного назначения согласно приложению к настоящему распоряжению. В перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, включена Турбаза «Южная» с инвентарным номером 1692, 1991 года постройки  с остаточной стоимостью 264 тыс. руб., находящаяся по адресу: пос. Хоста, Сочинский район, Краснодарский край.

           10.11.1993 Президиумом Краснодарского краевого совета профсоюзов  принято постановление № 57-3г /л.д.64-65/ о преобразовании турбазы «Южная» в акционерное общество закрытого типа с внесением в его уставный капитал имущества турбазы стоимостью 1028,3 тыс. руб. По акту приема-передачи /л.д.66/ в уставный капитал ЗАО «Турбаза «Южная» передано имущество балансовой стоимостью 1184,2 тыс. руб. по состоянию на 01.01.1992, в перечне которого указан корпус 33 первоначальной стоимостью на 01.01.1992 – 105634 руб.

           Как следует из письма ЗАО «Турбаза «Южная» от 11.12.2006 № 699 /л.д.108/, обществу были переданы по актам приема-передачи все объекты недвижимости, которые находились на балансе турбазы на момент акционирования, в том числе корпус № 33.

           Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2006 по делу № А-32-8212/2006-21/39 за ЗАО «Турбаза «Южная» признано право собственности на постройки, переданные от Крайсовпрофа по акту приема-передачи зданий и сооружений  в уставный капитал, в том числе право собственности на  литер 3 /три/ - здание «Корпус 33»  общей площадью 229,5 кв.м. /л.д.70-73/.

          Полагая, что собственником спорного имущества является ЗАО «Турбаза «Южная», оно не может числиться в реестре федерального имущества и считаться переданной истцу на праве хозяйственного ведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

          Согласно части 1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации /федеральная собственность/, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации / собственность субъекта Российской Федерации/.

         Документом, подтверждающим право собственности субъектов федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности /п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»/.

          Требование истца об исключении позиции «Турбаза «Южная» Сочинский район, пос. Хоста» из реестра федерального имущества фактически является иском об оспаривании права собственности Российской Федерации на этот объект.

          В силу части 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

          Вместе  с тем, истец не является собственником спорного объекта, поскольку этот объект не был передан истцу в уставный капитал при приватизации государственного производственного объединения «Метанол».  Наличие иных оснований приобретения истцом в собственность этого объекта  в соответствии со ст.218 ГК РФ не подтверждается материалами дела.

          Также истцом не доказано в порядке ст.65 АПК РФ, что он вправе предъявлять такой иск в интересах какого-либо другого лица, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в связи  с включением спорного имущества в реестр федеральной  собственности.

          При таких обстоятельствах истец не является заинтересованным лицом в порядке ст.4 АПК РФ.

          Не может быть принят во внимание  довод истца о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ЗАО «Турбаза «Южная» и Краснодарского краевого совета профессиональных союзов, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда по подп.4 п.4 ст.270 АПК РФ.

          Решение суда не содержит никаких выводов о правах и обязанностях данных лиц. Ссылаясь  в тексте решения на решение другого арбитражного суда, а также иные  документы, тем самым  суд первой инстанции  оценивал имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.168  АПК РФ.

          Не состоятелен довод истца о том, что он не может передать спорный объект в муниципальную собственность ввиду отсутствия у него этого объекта, поскольку такие обстоятельства не могут являться основанием для исключения спорного объекта из реестра федеральной собственности.

           Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

           Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                   П О С Т А Н О В И Л :

           Решение арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007 по делу № А50-4197/2007-Г-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                           Г.Л. Панькова                  Судьи                                                         Л.Ф. Виноградова                                                                                      Т.Н. Хаснуллина