Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А71-7829/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-4534/2007-ГК

17 июля 2007 года                                                           дело № А71-7829/2006-Г10         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца ООО «Уралспецтранс» – не явился

от ответчиков:

Российского фонда федерального имущества в лице Представительства в Удмуртской Республике, ЗАО «Игерман», ООО «ТЕССА» - не явились

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца ООО «Уралспецтранс»  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2007 года по делу № А50-3126/2007-Г27 по иску ООО «Уралспецтранс» к Российскому фонду федерального имущества, в лице Представительства в Удмуртской Республике, ЗАО «Игерман», ООО «ТЕССА» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, принятое судьей Г.А. Абуязидовой.

ООО «Уралспецтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому фонду федерального имущества, в лице Представительства в Удмуртской Республике, ЗАО «Игерман», ООО «ТЕССА» о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного ответчиками 28.09.2006 года и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ в связи с несоответствием указанного договора требованиям ст.ст. 46, 48, 52, 54, 88, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано, поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в ходе ареста, описи, уценки имущества и передачи его на реализацию не могут повлиять на законность сделки купли-продажи этого имущества.

Истец ООО «Уралспецтранс» с решением не согласно. Полагает, что поскольку сделка купли-продажи заключена в ходе исполнительного производства, к порядку ее заключения должны применяться также нормы законодательства об исполнительном производстве, в частности в части определения цены договора. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 года между Российским фондом федерального имущества, в лице поверенного ЗАО «Игерман» (Продавец) и ООО «ТЕССА» (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества: линолеума в контейнерах №№ 20,30,216,83,14,223,57 на общую сумму 350 123 руб. 85 коп. (т.1, л.д. 48).

Имущество передано на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального отдела судебных приставов г. Ижевска от 12.09.2006 года (т.1, л.д. 50) и акта передачи арестованного имущества на реализацию от 12.09.2006 года (т.1, л.д. 51).

Спорное имущество арестовано в рамках возбужденного 19.07.2006 года исполнительного производства № 24180 на основании исполнительного листа арбитражного суда № 01395 от 19.07.2006 года о взыскании с ООО «Уралспецстрой» задолженности в пользу ИП Шульмина В.А. Данные обстоятельства подтверждаются актом описи и ареста имущества от 21.08.2006 года (т.1, л.д. 20).

Согласно акту ареста спорное имущество было оценено судебным приставом-исполнителем в сумме 466 831 руб. 80 коп.

Постановлением от 28.09.2006 года (т.1, л.д. 19) судебным приставом-исполнителем на основании письма ЗАО «Игерман» от 26.09.2006 года (т.1, л.д. 24) и п. 3.3. Методических рекомендаций по вопросам исполнения Соглашения о взаимодействии между ФССП и РФФИ при передаче на реализацию Арестованного имущества от 11.04.2005 года произведена уценка спорного имущества на 25 %.

Имущество продано на основании акта описи и ареста от 28.08.2006 года, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 12.09.2006 года, поверенным ЗАО «Игерман» на основании договора поручения № А-18/009 от 17.01.2003 года (т. 1, л.д. 40-46) и доверенности от 10.08.2006 года (т.1, л.д. 47) по ценам, установленным судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.09.2006 года, в установленный законом двухмесячный срок.

Таким образом, реализация спорного имущества осуществлена в порядке и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Поскольку оспариваемая сделка заключена в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания ее недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Доводы истца о том, что уценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем с нарушением требований, предусмотренных ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2006 года об уценке арестованного имущества признано судом недействительным, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Истец не представил доказательств того, что установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении от 28.09.2006 года цены на спорное имущество не соответствовали действующим на тот момент рыночным ценам.

То обстоятельство, что данное постановление в дальнейшем было признано судом недействительным, не может повлиять на действительность сделки по продаже спорного имущества.

Согласно ч. 8 ст. 201 АПК РФ признанный судом недействительным ненормативный правовой акт не подлежит применению со дня принятия решения арбитражным судом о признании его недействительным.

Решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя об уценке имущества принято арбитражным судом 08.12.2006 года. Таким образом, на день заключения договора купли-продажи 28.09.2006 года данное постановление действовало и подлежало применению.

Доводы истца о том, что спорное имущество в нарушении ч. 5 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» не изымалось у истца, являются не состоятельными.

Как следует из акта описи и ареста имущества от 21.08.2006 года, акта от 02.10.2006 года (т.1, л.д. 23), акта приема-передачи от 02.10.2006 года (т.1, л.д. 85) спорное имущество было арестовано на территории ООО «Ижевский линолеумный завод», передано ему же на хранение и впоследствии получено покупателем по месту его хранения.

При таких обстоятельствах изымать спорное имущество у истца не было необходимости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2007 года по делу № А71-7829/2006-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                      Г.И. Глотова

Судьи-                                                                                                     Т.Л.Зеленина

А.Н.Лихачева