Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А71-108/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4989/07-ГК

17 июля 2007 года                               г. Пермь             Дело № А71-108/2004-Г21                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Булкиной А.Н,

                                                      Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ОАО «Ижевскгаз» Бусыгина Георгия Петровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2007 года, принятое судьей Рязановой И.В. в рамках дела № А71-108/2004-Г21 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ижевскгаз»

по требованию Федеральной налоговой службы России

о включении в реестр требований кредиторов должника

       при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:           Перхунова А.В. (паспорт, дов. от 14.07.2007),

от ФНС РФ:                          Шалтина Е.Н. (паспорт, дов. от 10.01.2007),

иные лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились,

установил:

Определением арбитражного суда от 13.09.2004 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ижевскгаз» (далее должник), определением суда от 04.11.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 18.05.2005 – внешнее управление. Решением арбитражного суда от 31.01.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Г.П. Официальное сообщение об этом опубликовано в «Российской газете» 10.02.2007. 

Федеральная налоговая служба России (территориальное подразделение – Инспекция по Октябрьскому району г. Ижевска), являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась 02.03.2007 в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 2.586.903 руб. 60 коп. пени в реестр требований кредиторов ОАО «Ижевскгаз» (т. 57 л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 (судья Рязанова И.В.) производство по заявлению уполномоченного органа прекращено. При этом суд сделал вывод, что задолженность ОАО «Ижевскгаз» перед уполномоченным органом в размере 2.586.903 руб. 60 коп. относится к текущим обязательствам, поскольку возникла в период проведения в отношении должника процедур банкротства (т. 57 л.д. 152-154).

Конкурсный управляющий считает, что судом неправильно применены нормы материального права - положения статей 4, 5 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), а также статей 46-48, 68-70 Налогового кодекса РФ; налоговым органом пропущен как срок для бесспорного взыскания задолженности, так и срок для её взыскания в судебном порядке, требования уполномоченного органа не являются текущими, поскольку обязательства должника по уплате пени возникли до возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 06.06.2007 отменить, во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов отказать.

На жалобу поступил отзыв уполномоченного органа, который считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, квалификацию судом его требований как текущих для должника – правильной.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на её доводах, представитель уполномоченного органа просил апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, установленном статьёй 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, для включения в реестр требований кредиторов ОАО «Ижевскгаз» уполномоченным органом заявлены требования в размере 2.586.903 руб. 60 коп. пени в связи с вынесением 27.01.2006 налоговым органом решения о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности.

Право на поэтапное погашение (реструктуризацию) задолженности, включающей и указанную сумму пени, было предоставлено должнику решением налогового органа от 20.01.2000.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обязательства должника по уплате пени в указанной сумме возникли лишь с прекращением 27.01.2006 реструктуризации, является неверным.

По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьёй 64 Налогового кодекса РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Поэтому в случае предоставления должнику права на реструктуризацию задолженности изменяется не момент возникновения для должника обязанности по уплате обязательных платежей (такая обязанность возникает с даты окончания соответствующего налогового периода), но лишь момент исполнения такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29, после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств по уплате заявленной суммы пени для должника наступил с прекращением реструктуризации, то есть в период внешнего управления, то в следующей процедуре банкротства (конкурсное производство) платежи по исполнению обязательства по уплате 2.586.903 руб. 60 коп. пени не могут рассматриваться как текущие.

В связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норма материального права обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, процедура принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бесспорном порядке должна признаваться соблюденной при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено налоговым органом в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срок на бесспорное взыскание.

Материалами дела подтверждается, что с прекращением реструктуризации налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате налога от 06.02.2006 № 1735 (т. 57 л.д. 19). В связи с его неисполнением налоговым органом вынесено решение от 17.02.2006 № 458 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (т. 57 л.д. 20), вставлены инкассовые поручения, которые поступили в банк (т. 57 л.д. 21).

Довод конкурсного управляющего о недействительности требования об уплате налога и инкассовых поручений, вынесенных до истечения предусмотренного статьёй 68 Налогового кодекса РФ 30-дневного срока для добровольной уплаты суммы задолженности при досрочном прекращении действия отсрочки, отклоняется, поскольку вынесение налоговым органом названных документов не препятствует добровольной уплате должником задолженности.

Несостоятельным является также и довод конкурсного управляющего о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие основания и период начисления заявленной суммы пени.

Материалы дела позволяют установить срок образования и размер недоимки (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость), на которую начислены пени, а также период начисления пеней. Уполномоченным органом представлены расчеты, содержащие ссылки на периоды начисления пеней, суммы пенеобразующих недоимок (т. 57 л.д. 102-109). Помимо этого в деле находятся письма должника от 01.09.2003 № 1461\114 (т. 57 л.д. 44) и от 21.01.2005 № 100/11 (т. 57 л.д. 112), из которых следует, что должник не только признаёт наличие задолженности по заявленной сумме пени, но и в необходимой мере осведомлен об основаниях её возникновения. 

Таким образом, требования уполномоченного органа являются обоснованными и в соответствии с положениями статей 100, 134, 137 и 142 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО «Ижевкгаз».

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2007 года по делу № А71-108/2004-Г21 отменить.

Включить требования уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы России в размере 2.586.903 рублей 60 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ижевскгаз».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                   А.Н. Булкина

                                                                                              О.Ф. Соларева