Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А71-923/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4130/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

16 июля 2007  года                                                Дело №А71-923/2007-Г12                                            

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего       Е.Е. Васевой

судей  Т.Н. Хаснуллиной, Г.Л. Паньковой      

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца Федоров О.А. - дов. от 01.02.2007 г.

от ответчиков: 1. не яв., извещен надлежащим образом

2. не яв., извещен надлежащим образом

от третьих лиц: 1. не яв., извещен надлежащим образом

2. не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, Закрытого акционерного общества «Иж-Крипт», на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2007 года об отказе в обеспечении иска по делу № А71-923/2007-Г12 

судья Н.З. Гараев

по иску Закрытого акционерного общества «Иж-Крипт» к 1.Закрытому акционерному обществу «КК «Марк-ИТТ» в лице конкурсного управляющего Гулящих Н.Е., 2.Федеральному государственному унитарному предприятию «РТРС» в лице филиала «Удмуртский РРТПЦ»

третьи лица: 1.Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», 2.Открытое акционерное общество «Белкамнефть»

о признании договора купли-продажи доли недействительным и применении последствий недействительности сделки,  

установил:      

          Закрытое акционерное общество «Иж-Крипт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «КК «Марк-ИТТ» в лице конкурсного управляющего Гулящих Н.Е., Федеральному государственному унитарному предприятию «РТРС» о признании недействительным договора купли-продажи доли 53 % в радиорелейной линии «Радиан-15» от 15.12.2006 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке. Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ФГУП «РТРС» в лице филиала «Удмуртский РРТПЦ» и другим лицам совершать любые действия по отчуждению доли 53 % РРЛ «Ижевск-Нефтекамск».

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2007 года по делу № А71-923/2007-Г12, принятым судьей Н.З. Гараевым, в обеспечении иска отказано.

          В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество «Иж-Крипт» просит определение суда первой инстанции отменить, полагает, что в заявлении о принятии обеспечительных мер указаны размеры возможного ущерба заявителю, обоснованные документально, и являются значительными непринятие указанных им обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда.

          Закрытое акционерное общество «КК «Марк-ИТТ» в лице конкурсного управляющего Гулящих Н.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

         Федеральное государственное унитарное предприятие «РТРС» в лице филиала «Удмуртский РРТПЦ», Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», Открытое акционерное общество «Белкамнефть» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представители не явились.

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

          В производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-923/2007-Г12 по иску ЗАО «Иж-Крипт»  к ЗАО «КК «Марк-ИТТ» в лице конкурсного управляющего Гулящих Н.Е., ФГУП «РТРС» о признании недействительным договора купли-продажи доли 53 % в радиорелейной линии «Радиан-15» от 15.12.2006 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке. 

 Истец, ссылаясь, на то, что стоимость объекта по оспариваемому соглашению является значительной, и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, просит запретить ответчику и другим лицам совершать любые действия по отчуждению доли.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

         Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г.).

  В материалы дела не представлено доказательств возможности отчуждения доли ответчиком, а также доказательств возможности причинения значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер.

 При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска правомерен.

 Ссылка заявителя на имеющиеся в определении опечатки судом не принимается, поскольку определением от 21.05.2007 г. опечатки устранены.

  Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270, 272 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Закрытое акционерное общество «Иж-Крипт».

  Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2007 года по делу № А71-923/2007-Г12  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          Т.Н. Хаснуллина

                                                                                               Г.Л. Панькова