Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А71-2432/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4568/07-АК

г. Пермь

16 июля 2007 года                                                    Дело № А71-2432/2007-А18

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Мещеряковой Т.И.,

                                         Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Потребительского общества «Оптовик» (заявитель)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2007г.,

по делу № А71-2432/2007-А18, принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению Потребительского общества «Оптовик»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска по УР

о признании недействительным и отмене постановления налогового органа

при участии:

от заявителя: Ким О.Г., доверенность от 01.12.2006 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

                                                УСТАНОВИЛ:

         Потребительское общество «Оптовик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска по Удмуртской Республике от 04.04.2007 г. № 66 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В просительной части заявления общество также просило суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ПО «Оптовик».

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2007 г. устранена опечатка, допущенная в резолютивной части данного решения, исключен пункт 2 резолютивной части решения.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на  то, что данное определение в нарушение ст. 179 АПК РФ изменяет содержание решения от 25.04.2007 г., поскольку свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных требований, а не в полном объеме.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. В судебном заседании пояснил, что поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции в резолютивной части решения должен был указать на прекращение административного производства. Исключив данный пункт, арбитражный суд изменил  содержание решения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явился,  отзыв не представил, в соответствии с ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность  определения суда в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

 В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Главой 25 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 211 АПК в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе: указание на признание решения (постановления) незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Из содержания указанных норм следует вывод, что арбитражным процессуальным законодательством при рассмотрении данной категории дел не предусмотрено право суда разрешать вопросы, связанные с прекращением административного производства, следовательно, в компетенцию арбитражных судов не входит прекращение производства по делу об административном правонарушении. Прекращает административное производство тот административный орган, чье решение (постановление) о привлечении к административной ответственности признано арбитражным судом незаконным и отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики об исправлении описки от 04.06.2007 г. устранена опечатка, допущенная в п.2 резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2007 г. по настоящему делу, исключен п.2 резолютивной части: «Производство по делу об административном правонарушении прекратить».

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части решения от 25.04.2007 г. указано об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 04.04.2007 г. № 66 о привлечении к административной ответственности. В резолютивной части данного решения, оглашенной в порядке ст. 211 АПК РФ, указано о  том, что постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ  от 04.04.2007 г. № 66 признать незаконным и отменить.

Поскольку внесенные исправления не повлияли на сущность принятого судом решения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при исправлении резолютивной части решения от 25.04.2007 г. судом первой инстанции не допущено фактического изменения содержания данного решения.

С учетом того, что при вынесении определения от 04.06.2007 г. суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд           

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2007 года по делу № А71-2432/2007-А18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского общества «Оптовик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                Т.И. Мещерякова                                                                                                                               

Н.М. Савельева