Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А71-436/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ дела 17АП-4527/2007-ГК

г. Пермь

«16» июля 2007 года                                                      дело № А71-436/2007-Г23

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего        Булкиной А.Н.,

Судей         Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,    

При ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

При участии в судебном заседании:

от истца - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Тихомирова О.А., доверенность от 11.01.2007г. № 01-12/56,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление муниципального образования «город Глазов»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2007г. по делу № А71-436/2007-Г23

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Ай-Ти» к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление муниципального образования «город Глазов» о взыскании задолженности по оплате услуг по сопровождению и обслуживанию программного продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Ай-Ти» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление муниципального образования «город Глазов» о взыскании 195 050 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 54 703 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 руб. расходов по оплате юридических услуги услуг представителя, на основании статей 15, 309, 310, 395, 711, 779 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-6).

Решением арбитражного суда от 14.05.2007г. (резолютивная часть от 04.05.2007г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление муниципального образования «город Глазов» в пользу ООО «Дельта Ай-Ти» взыскано 195 050 руб. 00 коп. долга, 54 703 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 121-123).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение арбитражного суда отменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что просрочка исполнения обязательства за фактически оказанные услуги возникла по истечении 10-дневного срока с момента предъявления истцом претензии.  

Истец в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, за период с сентября 2003г. по май 2004г. истцом ответчику оказаны услуги по сопровождению и обслуживанию программного продукта  на основе системы «1С:Предприятие 7.7» на общую сумму 505 531 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонними актами и счетами-фактурами (л.д. 21-48).

Имеющиеся в материалах дела двусторонние акты содержат даты и стоимость оказанных услуг и свидетельствуют о принятии ответчиком оказанных истцом услуг без каких-либо замечаний, а также о возникновении у ответчика перед истцом обязанности произвести оплату за эти услуги.

Оказанные услуги были оплачены им частично в сумме 310 481 руб. 00 коп. (л.д. 49-59), в связи с чем, задолженность составила 195 050 руб. 00 коп.

Неоплаченными являются работы выполненные по актам № 00138 от 31.03.2004г. на 66 100 руб. (с учетом частичной оплаты 20 000 руб.), № 00200 от 12.05.2004г. на 68 900 руб., № 000216 от 31.05.2004г. на 80 050 руб., на оплату которых были выставлены счета за тем же номером и датой (л.д. 44-48).

Как следует из материалов дела, указанный в актах в качестве основания оказания услуг договор за № 559 от 07.07.2003г. сторонами не заключен, в виду не подписания его ответчиком (л.д. 109). При указанных обстоятельствах вышеназванные документы свидетельствуют о наличии между сторонами разовых сделок на оказание возмездных услуг, при совершении которых у ответчика возникла обязанность по их оплате (ст.ст. 307, 779 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  

Поскольку обязательство по оплате спорной задолженности ответчиком не было исполнено, требование истца об уплате им процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.07.2004г. по 19.01.2007г. в размере 54 703 руб. 62 коп. заявлено правомерно.

Последний акт приемки оказанных услуг подписан сторонами 31 мая 2004 года, в связи с чем, начальный момент начисления процентов  определенный истцом по истечению месяца – с 01.07.2004г., в силу вышеназванной нормы (абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ) является разумным сроком для осуществления оплаты.

Как указывалось ранее, подписанные сторонами акты содержат конкретные даты их оформления и стоимость оказанных услуг, получение счетов-фактур не оспаривается ответчиком и подтверждено в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерном начислении процентов до заявленного истцом требования (письмо б/н и даты; л.д. 9), не могут быть приняты.  

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 703 руб. 62 коп. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2007 года по делу № А71-436/2007-Г23 в части взыскания процентов, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 247 руб. 54 коп. подлежит возврату МУП «Жилищно-коммунальное управление муниципального образования «город Глазов» в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2007 года по делу № А71-436/2007-Г23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление муниципального образования «город Глазов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 247 руб. 54 коп., оплаченную по платежному поручению № 1321 от 31.05.2007г. 

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   В.А. Романов

                                                                               Т.В. Казаковцева