Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А50-2812/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ дела 17АП-4521/2007-ГК

г. Пермь

«16» июля 2007 года                                                   дело № А50-2812/2007-Г12

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего        Булкиной А.Н.,

Судей       Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,          

При ведении протокола секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Мельниченко Г.В., доверенность от 10.07.2007г.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Белобородова Сергея Андреевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007г. по делу № А50-2812/2007-Г12,

принятое судьей  В.В. Удовихиной

по иску Государственного учреждения культуры «Волгоградский цирк» к индивидуальному предпринимателю Белобородову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору о совместном проведении гастролей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение культуры «Волгоградский цирк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белобородову Сергею Андреевичу о взыскании 530 143 руб. задолженности по договору, в том числе: 390 000 руб. - за совместное проведение гастролей, 113 000 руб. - услуги автотранспорта, 27 143 руб. – отчисления  в Российское авторское общество (РАО), а также 19 690 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5).

Решением арбитражного суда от 14.05.2007г. исковые требования удовлетворены с учетом имеющихся в деле документов о признании иска ответчика. С ИП Белобородова С.А. в пользу Государственного учреждения культуры «Волгоградский цирк» взыскано 530 143 руб. основного долга и 19 690 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 25-26).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда отменить. Заявитель полагает, что согласно п. 3.1 договора истцу были предоставлены комплекты билетных книжек на сумму 1 300 000 руб., данное обязательство исполнено надлежащим образом, что подтверждается самим истцом в акте от 06.10.2006г. Ответчик считает, что задолженность за услуги автотранспорта и перечисление истцом в РАО денежных средств документально не подтверждены, дополнительно перечисленные им истцу денежные средства в размере 910 000 руб. перекрывают все расходы по транспортировке и перечислениям в РАО. Кроме того, имеющийся в материалах дела акт от 06.10.2006г., представленный в качестве доказательства признания ответчиком задолженности перед истцом, является ничтожным, поскольку подписан неуполномоченным лицом. 

Истец в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддерживает.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

и4,32 руб.9 уре от 30.07.2004г. анно-пожарной сигнализации в размере 35 000 ания на тот же срокМежду ГУК «Волгоградский цирк» (Цирк) и филиалом Росгосцирка Продюссерским центром «Савва-Иллюзион» (ИП Белобородовым С.А.) (Прокатчик) заключен договор о совместном проведении гастролей, в соответствии с условиями которого стороны предусмотрели совместную организацию гастролей цирковой программы под названием «Черные пантеры и леопарды», под руководством Заслуженной артистки России М. Запашной, в помещении Волгоградского госцирка в период с 12 мая по 11 июня 2006г., в количестве не менее 20 публичных представлений (л.д. 9-10).

По условиям договора Прокатчик обязался приобрести у Цирка бланки билетов для их последующей заготовки и распространения, организовать производство и размещение рекламной компании Программы, реализацию входных билетов на период гастролей, оплатить расходы, связанные с прибытием и отправкой участников программы, животных и багаж к месту дальнейшего проведения гастролей после окончания гастролей (пункты 2.1.2, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14).

Пунктом 2.2 договора Цирк обязался принять и разместить участников программы и административной группы в гостинице за свой счет, возмездно передать Прокатчику двадцать комплектов билетов на представление из расчета 1 839 мест на одно представление по цене 800 руб. за комплект, оказать содействие за счет Прокатчика в отправке циркового коллектива, багажа и животных к следующему месту гастролей.

По условиям пункта 3.1 договора Прокатчик безвозмездно передает Цирку комплекты билетных книжек на сумму 1 300 000 руб. из расчета 65 000 руб. за представление для самостоятельной реализации Цирком.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что не позднее трех календарных дней с момента окончания работы стороны составляют и подписывают справку-расчет, акт выполненных работ и проведения взаимных расчетов и платежей по настоящему договору. Отчисления в РАО оплачивается из средств Программы представителю РАО или непосредственно Волгоградскому государственному цирку для дальнейшего перечисления в РАО (пункт 3.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне ущерб (на основании предоставленных соответствующих документов), в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел 4). 

Гарантийным письмом от 17.07.2006г. № 1/07-2006 ответчик обязался оплатить истцу долг в размере 390 000 руб. за совместное проведение гастролей программы «Черные пантеры и леопарды» под руководством народной артистки России М. Запашной, в соответствии со следующим графиком: 50 % - не позднее 15.08.2006г., 50 % - не позднее 15.09.2006г. (л.д.12).

06.10.2006г. между сторонами подписан Акт, из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом за совместное проведение гастролей составляет – 390 000 руб., за услуги автотранспорта (перевозка груза программы М. Запашной в Пермский госцирк) – 113 00 руб. и за отчисление в РАО – 27 143 руб. (л.д. 11).

В связи с неисполнением Прокатчиком принятых по договору обязательств в полном объеме, ГУК «Волгоградский цирк» 20.01.2007г. направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2007г. с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 390 00 руб. за проведение гастролей, 113 00 руб. за услуги автотранспорта и начисленных процентов в сумме 15 788 руб. 95 коп. за период с 16.08.2006г. по 12.01.2007г. (л.д. 13-14, 15). Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.   

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение спорного договора ответчиком перечислены денежные средства в размере 910 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно имеющемуся в материалах дела гарантийному письму ответчик обязался выплатить истцу по указанному договору долг в размере 390 000 руб., согласно указанному графику. Данное письмо подписано уполномоченным лицом – Новоселицким Леонидом Владимировичем, что удостоверяется копией нотариально заверенной доверенности от 22.07.2005г. (л.д. 20). Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании 390 000 руб. долга является законным и обоснованным.

Правомерен и вывод суда о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 16.08.2006г. по 12.02.2007г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 10,5 % годовых в сумме 19 690 руб. 51 коп.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие денежных обязательств перед истцом  не может быть принята.

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что задолженность за услуги автотранспорта и перечисление истцом в РАО денежных средств документально не подтверждены, признаны судом обоснованными.

В обоснование понесенных истцом расходов представлен Акт от 06.10.2006г. о признании ответчиком задолженности по услугам автотранспорта в размере 113 000 руб. и отчислению в Российское авторское общество – 27 143 руб. Однако, каких-либо первичных документов  (платежных документов, квитанций) свидетельствующих о понесенных истцом затратах на перевозку груза программы М. Запашной в Пермский госцирк в материалах дела не имеется. Нет и платежных документов, подтверждающих перечисление ГУК «Волгоградский цирк» отчислений в РАО за ответчика – ИП Белобородова С.А. Представленный Акт не подтвержден первичными документами и не является надлежащим доказательствам фактически понесенных истцом затрат, отраженных в акте. Иное суду не доказано.

Кроме того, как указывает ответчик в апелляционной жалобе Акт от 06.10.2006г. подписан неизвестным лицом. При визуальном сравнении подпись в акте не соответствует подписи Новоселицкого Л.В. – уполномоченного лица имеющейся на иных документах.

С учетом изложенного, решения Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года по делу № А50-2812/2007-Г12, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

 При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежи возврату заявителю (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ). 

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года по делу № А50-2812/2007-Г12 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белобородова Сергея Андреевича, 10.02.1960 г.р., ИНН 590601888455, г. Пермь, ул. Старцева, 1-195 в пользу Государственного учреждения культуры «Волгоградский цирк», ИНН 3444046210 (г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 15) 390 000 руб. 00 коп. основного долга, 19 690 руб. 51 коп. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белобородова Сергея Андреевича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 8 972 руб. 22 коп.

Взыскать с Государственного учреждения культуры «Волгоградский цирк» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 3 026 руб. 12 коп.

Взыскать с Государственного учреждения культуры «Волгоградский цирк» в пользу индивидуального предпринимателя Белобородова Сергея Андреевича 222 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белобородову Сергею Андреевичу из федерального бюджета РФ 4 999 руб. 17 коп. излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по чеку-ордеру № 277 от 07.06.2007г.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   В.А. Романов

                                                                               Т.В. Казаковцева