Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А60-4214/07-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4044/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А60-4214/07-С10

16 июля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей          Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Игра» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007

по делу № А60-4214/07-С10, принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Игра»

к Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным отказа в возврате налога,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Чененова Ю.А.  – представителя по доверенности,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Игра» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с требованием  о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1 400 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007 Обществу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не учел позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства».

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ссылка заявителя на указанную статью неправомерна, поскольку она отменена Федеральным законом от 22.08.2004.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2003, на основании лицензии Госкомспорта России №003666 со сроком действия с 15.01.2004 по 15.01.2009 осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. С февраля 2004 г. по ноябрь 2006 г. им был уплачен налог на  игорный бизнес в сумме 2 326 000 руб. по ставкам, определенным на соответствующий период законом Свердловской области – Областным законом от 27.11.2003 № 36-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес».

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 1 400 500 руб., полагая, что на основании ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» уплата налога должна была производиться им по ставке 1500 руб., установленной Законом Свердловской области от 24.11.2000 №32-О3 «О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области» на момент государственной регистрации Общества в качестве юридического лица. К заявлению приложен соответствующий расчет излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (л.д.20).

Инспекция письмом от 23.01.2007 №14-15/4499 отказала Обществу в возврате налога, ссылаясь на то, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ утратила силу, а областной законодатель при принятии  Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 36-ОЗ не установил льгот по налогу для субъектов малого предпринимательства.

Общество, полагая отказ инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ была установлена налоговая льгота. В связи с тем, что данный закон не является актом законодательства о налогах и сборах, норма статьи 9 могла действовать лишь до вступления в силу соответствующей главы Налогового кодекса РФ.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему налоговому законодательству.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. С 01.09.2004 данная норма утратила сила в связи с ее отменой Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ (опубликован 31.08.2004).

В соответствии с п.1 ст.56 льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В рассматриваемом случае применение налогоплательщиком положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ означает возможность для него уплачивать налог в размере меньшем, чем установленном для других налогоплательщиков. То есть, распространяя на себя  положения данной статьи, Общество по сути заявляет право на налоговую льготу.

Согласно пп.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Глава 29 «Налог на игорный бизнес» была введена в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 № 182-ФЗ. Статьей 369 предусмотрено установление ставок законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах за один игровой автомат – от 1500 до 7500 рублей.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения. Следовательно, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса РФ не изменяет порядок налогообложения организаций, начавших осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы НК РФ (01.01.2004 г.).

Материалами дела подтверждается, что лицензия на право ведения игорного бизнеса выдана Обществу 15.01.2004 г. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что игровые автоматы были поставлены на учет в налоговом органе в течение 2004 года после получения лицензии. То есть Общество начало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 НК РФ. Следовательно, льгота, предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, на него не распространяется.

Кроме того, Обществом не были представлены уточненные декларации за периоды пересчитанного налога, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для проверки правильности исчисления налога на игорный бизнес.

Таким образом, отказ налогового органа в возврате Обществу налога на игорный бизнес является законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007 г. по делу № А60-4214/07-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фирма Игра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Т.И. Мещерякова

Т.С. Нилогова