Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А50-2157/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4429/2007-ГК

«12» июля 2007 г.                                                       Дело № А50-2157/2007-Г5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей                               Глотовой Г.И.,

                                         Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Эфа»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2007 года (резолютивная часть решения от 04 мая 2007 года)

по делу № А50-2157/2007-Г5 (судья  Удовихина В.В.),

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭФА»

об обязании демонтировать рекламные конструкции

при участии:

от истца – Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ООО производственно-коммерческая фирма «Эфа» -  Докшина О.Л., паспорт 57 05 924447 от 29.08.2006 года, доверенность б/н от 01.03.2007 года.

суд установил:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Эфа» (ответчик) об обязании демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресам: г. Березники, ул. Юбилейная, 46; г. Березники, ул. Мира, 62; г. Березники, перекресток улиц Мира и П.Коммуны (Исковое заявление № 18-01-11/181 исх. от 08.02.2007 года (л.д. 2-3)).

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 11 мая 2007 года (резолютивная часть решения от 04 мая 2007 года) (судья Удовихина В.В.) требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика осуществить демонтаж рекламных конструкций, установленных на земельных участках по адресам: ул. Юбилейная, д. 46, г. Березники; перекресток улиц Мира и П. Коммуны, г. Березники. В части требований, касающихся демонтирования рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Березники, ул. Мира, 62, судом первой инстанции отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен в части удовлетворенного иска.

Просит решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2157/2007-Г-5 от 11 мая 2007 года отменить, в исковых требованиях Управлению по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники – отказать.

В обоснование своей позиции, заявителем жалобы приводятся следующие доводы:

Выданные истцом – Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники – разрешения на распространение наружной рекламы №№ 06-9/18-350 и 06-9/18-356 являются разрешительными документами, предоставляющими право на распространение наружной рекламы на указных в разрешениях объектах (рекламных конструкциях), а не закрепляющими правомочия по установке рекламной конструкции. Следовательно, 23 ноября 2005 года ответчику было предоставлено право по размещению наружной рекламы на уже установленных двусторонних рекламных конструкциях, расположенных по адресам: г. Березники, ул. Юбилейная, 46 и г. Березники, пересечение улиц Мира и П.Коммуны.

10 ноября 2006 года истекли сроки действия вышеуказанных разрешений, что повлекло за собой прекращение у ответчика права распространять рекламную информацию на указанных в разрешениях рекламных конструкциях, а не обязанность демонтировать эти конструкции.

Вывод суда, сделанный на основании Акта проведения проверки порядка установки и размещения объектов наружной рекламы на территории г. Березники от 31 января 2007 года о том, что ответчик продолжает использовать рекламные конструкции, является необоснованным, поскольку указанный акт лишь подтверждает наличие рекламных конструкций по данным адресам, а не их целевое использование – для размещения рекламной информации.

Рекламные конструкции, расположенные по адресам: г. Березники, пересечение улиц Мира и П. Коммуны и г. Березники, ул. Юбилейная, 46 были приобретены ответчиком в сентябре 2003 года и декабре 2005 года. Таким образом, вышеуказанные рекламные конструкции были установлены на территории г. Березники несколько лет назад, местоположение их не менялось, демонтаж щитов и их передвижение не осуществлялись. В связи с чем, вывод суда о самовольной установке рекламных щитов является необоснованным.

Истец с решением суда первой инстанции согласен. Ходатайством от 11.07.2007 года № 18-01-11/1152 исх. (вход. № 1040 от 11.07.2007 года) заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Просит решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО производственно-коммерческой фирмы «Эфа» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с «Положением о порядке распространения наружной рекламы на территории г. Березники», утвержденным решением Березниковской городской Думы от 31.03.2005 года № 12 (л.д. 38-50) (далее – Положение), а также на основании протоколов заседания комиссии по продаже земельных участков и прав аренды от 07.11.2005 года (л.д. 5-10), ответчику были выданы разрешения на распространение наружной рекламы на территории города Березники № 06-9/18-350, № 06-9/18-355 и № 06-9/18-356 (л.д. 11-13).

Срок действия вышеуказанных разрешений определен с 11 ноября 2005 года по 11 ноября 2006 года – 1 год.

По окончании установленного разрешительного документами срока, письмом № 18-01-11/2293 исх. от 05.12.2006 года (л.д. 14), истец проинформировал ответчика о незаконности дальнейшего использования рекламных конструкций по следующим основаниям: истечение срока действия разрешений (06-9/18-350, № 06-9/18-355 и № 06-9/18-356); нарушение прав и свобод собственников жилых квартир в многоквартирном жилом доме, определенных Жилищным кодексом  РФ (размещение конструкции на придомовой территории жилых многоквартирных домов); нарушение требований ГОСТаР 52044-2003 (размещение конструкций на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня)).

На основании изложенного, истцом ответчику было выставлено требование о демонтаже отдельно стоящих щитовых рекламоносителей, размещаемых на земельных участках по адресам: г. Березники, ул. Юбилейная, 46, ул. Мира, 62 и перекресток улиц Мира и П.Коммуны.

Однако вышеуказанное предписание Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации города Березники ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с соответствующими требованиями.  

     Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2007 года следует оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

     Одним из доводов апелляционной жалобы ответчика является тот факт, что выданные истцом разрешения на распространение наружной рекламы №№ 06-9/18-350 и 06-9/18-356 являются разрешительными документами, предоставляющими право на распространение наружной рекламы на указных в разрешениях объектах (рекламных конструкциях), а не закрепляющими правомочия по установке и демонтирования  рекламной конструкции.

     Согласно Положению «О порядке распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций на территории г. Березники» под наружной рекламой следует понимать – распространение информации адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке с использованием рекламной конструкции, осуществляемое ее владельцем, являющимся рекламораспространителем (пункт 1.2.2. указанного Положения (л.д. 38-50)).

     Также из указанного выше Положения следует, что разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Березники выдается Управлением по  распоряжению муниципальной собственностью на основании положительных заключений  уполномоченных органов и удостоверяет правомерность установки рекламной конструкции на указанном месте (пункт 5.2.).

     Таким образом, толкование указанного пункта (5.2.) Положения, данное в апелляционной жалобе ответчиком, из которого следует, что разрешение на распространение наружной рекламы удостоверяет правомерность размещения рекламы в указанном месте, является неправильным.

      Из представленных материалов дела следует, что ответчик на основании договора купли – продажи от 24 сентября 2003 года и  договора купли – продажи рекламной конструкции № 107/12-2005 от 19 декабря 2005 года (л.д. 63-63.1, 66) приобрел рекламные конструкции, расположенные по адресам: г. Березники на пересечение улиц: ул. Мира – ул. П. Коммуны, и г. Березники, ул. Юбилейная, д. 46.

Указанные конструкции были приняты ответчиком в собственность, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи (л.д. 64, 67).

 Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О Рекламе» предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца (п. 21 ст. 19 Закона).

Из материалов дела следует, что собственником рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Березники, ул. Юбилейная, 46, ул. Мира, 62 и перекресток улиц Мира и П.Коммуны, является ответчик – ООО производственно-коммерческая фирма «Эфа».

Таким образом, истец вполне правомерно и обоснованно обратился к ответчику с предписанием о демонтаже конструкций, не соответствующих требованиям, установленных «Положением  о порядке распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций на территории города Березники» (п. 4.1.5. – 4.1.7. Положения).      

Довод ответчика о том, что вывод, сделанный судом первой инстанции на основании Акта проведения проверки порядка установки и размещения объектов наружной рекламы на территории г. Березники от 31 января 2007 года является необоснованным, отклоняется.

Ответчик утверждает, что указанный акт лишь подтверждает наличие рекламных конструкций по данным адресам, а не их целевое использование – для размещения рекламной информации.

Между тем, акт о проведении проверки порядка установки и размещения объектов наружной рекламы на территории города Березники от 31 января 2007 года вынесен соответствующей комиссией по сохранению исторического облика города, в число полномочий которой входит: осуществление контроля за соответствием установки рекламных конструкций согласованной проектной документации и территориальному размещению, контроль за соответствием рекламной деятельности на территории города и т.д. (п.п. 4.2.2. – 4.2.3. Положения).

     Таким образом, на основании проведенной проверки, был установлен факт несоответствия используемых ответчиком рекламных конструкций требованиям законодательства.

     Доказательств того, что на момент проведения проверки и вынесения соответствующего акта, рекламные конструкции ответчиком не использовались, последним в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

     Следовательно, вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком рекламных конструкций за пределами сроков, указанных в разрешениях на распространение наружной рекламы на территории г. Березники  (№ 06-9/18-356 от 23.11.2005 года, № 06-9/18-350 от 23.11.2005 года) является правомерным.

     В апелляционной жалобе ответчик делает ссылку на то обстоятельство, что рекламные конструкции, расположенные по адресам: г. Березники на пересечение улиц: ул. Мира – ул. П. Коммуны, и г. Березники, ул. Юбилейная, д. 46., ответчик не устанавливал, а приобрел уже в готовом виде, в связи с чем, нельзя вести речь о самовольной установке рекламных щитов.

     Исходя из общих требований к установке рекламных конструкций, определенных Положением установка рекламных конструкций на территории города Березники допускается при наличии разрешения, выдаваемого Управлением по распоряжению муниципальной собственностью (истцом).

      Из представленных в материалах документов следует, что разрешения на распространение наружной рекламы на территории г. Березники  (№ 06-9/18-356 от 23.11.2005 года, № 06-9/18-350 от 23.11.2005 года) выдавались сроком на один год (с 11 ноября 2005 года по 11 ноября 2006 года).

     Разрешение прекращает свое действие по истечению его срока и дальнейшему продлению не подлежит. При необходимости оформляется вновь, в порядке, установленном Положением.

     Согласно  п.2.2. Положения, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Поскольку доказательств того, что ответчик продолжал использовать рекламные конструкции на законном основании отсутствуют, следовательно, судом первой инстанции объективно сделан вывод, что спорные рекламные конструкции являются самовольно возведенными, а, следовательно, подлежат демонтажу. 

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                               П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2007 года по делу № А50 - 2157/2007-Г5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения   кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                 А.Н. Лихачева

         Судьи                                                               Г.И. Глотова

                                                                             Т.Л. Зеленина