Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А60-6159/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3884/2006-ГК

г. Пермь

12 июля 2007 года                                                               Дело № А60-6159/2006-С3

Семнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Абушенко Д.Б. (доверенность от 20.03.06),

от третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловск-пассажирской дистанции гражданских сооружений Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.07, принятое судьей Яговкиной Е.Н. по делу № А60-6159/2006-С3 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловск-пассажирской дистанции гражданских сооружений Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Агроспектр», третьи лица: Муниципальное образование «город Екатеринбург», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, об освобождении занимаемого помещения,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловск-пассажирской дистанции гражданских сооружений Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Агроспектр» (ответчик) о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 39.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «город Екатеринбург» (МО «город Екатеринбург»), Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (Управление Росрегистрации по Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.07 (резолютивная часть от 17.04.07) в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в  апелляционной жалобе указывает, что является собственником спорного помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.04 № 66 АВ 967400, ответчиком право собственности истца не оспорено, ссылка суда на судебные акты по делу № А60-16904/2006-С6 необоснованна.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в судебном заседании апелляционного суда просит решение суда от 24.04.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились.

Третье лицо МО «город Екатеринбург» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо Управление Росрегистрации по Свердловской области, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.03 за Муниципальным образованием город Екатеринбург зарегистрировано право собственности на отдельно-стоящее строение, литер А, нежилого назначения, общей площадью 1029 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 39.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.04 за ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано право собственности на здание магазина, литер А, нежилого назначения, общей площадью 1029 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 39.

По договору аренды от 10.01.06 № 20040082 Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом передал в аренду ООО «Агроспектр» объект муниципального нежилого фонда – встроенное нежилое помещение общей площадью 685 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 39, литер А, для использование под торговое помещение на срок до 31.12.06.

Полагая, что ответчик занимает указанное помещение без правовых оснований и уклоняется от подписания договора аренды с ОАО «РЖД», истец обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 209, 608 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности МО «город Екатеринбург» на спорное нежилое помещение установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-16904/2006-С6, указанное помещение  получено  ООО «Агроспектр» в аренду  правомерно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 25.10.06 по делу № А60-16904/2006-С6 по иску ОАО «РЖД» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности, установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 39, относится к объектам розничной торговли и в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.91 № 3020-1 является объектом муниципальной собственности, право собственности муниципального образования Город Екатеринбург на это нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, передача спорного нежилого помещения в аренду ООО «Агроспектр» по договору аренды от 10.01.06 № 20040082 соответствует требованиям ст. 209, 608  ГК  РФ.

Довод истца о том, что он является собственником спорного нежилого помещения и в праве защищать свои права, предусмотренные ст. 209, 608 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 25.10.06 № А60-16904/2006-С6.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 24.04.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.07 по делу № А60-6159/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                 А.Н. Лихачева