Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А50-2471/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4442/07-АК

г. Пермь

12 июля 2007 г.                                                  Дело №  А50-2471/2007-А16

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полевщиковой С.Н.,

судей   Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Якимовой Е.В.,  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края (далее – налоговый орган, инспекция)  

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 11.05.2007 по делу А50-2471/2007-А16,  принятое судьей Кетовой А.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Привод-Нефтесервис» (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения налогового органа

при участии представителей:

налогового органа –  Никитиной Е.М. /доверенность от 22.06.2007 № 21, удостоверение УР № 067520/ Виноградовой  Е.П. /доверенность от  22.06.2007 № 22/,

общества – Сидоровой Т.В. /доверенность  от 25.06.2007,  паспорт серии 57 03 № 066454/, Хоботова И.В. /доверенность от 18.08.2006,  паспорт серии  33 04 № 039218/, Маринова  И.О. /доверенность от 22.02.2007, паспорт серии  57 98 № 080389/,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.11.2006 № 17 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 4 306 660 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение  норм материального  и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы, аналогичны изложенным в оспариваемом решении инспекции.

В судебном заседании представителями налогового органа была поддержана апелляционная жалоба по доводам, указанным в ней.

Представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в котором  общество указывает, что вывод суда о неправомерности отказа налогового органа в возмещении спорной суммы налога соответствуют изложенным фактическим обстоятельствам и подтвержден документально.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за июль 2006 г., согласно которой заявило к возмещению из бюджета 22 346 328 руб.

К декларации налогоплательщик приложил документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, подтверждающие его право на возмещение из бюджета указанной суммы налога.

По результатам камеральной проверки инспекция вынесла решение от 21.11.2006 № 17 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 5 223 685 руб.

Основанием для отказа явилось несоответствие наименования товара, указанного в счетах-фактурах наименованию, указанному в грузовых таможенных декларациях.

Кроме того, представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения разногласий по акту камеральной проверки замененные счета оформлены в неустановленном порядке.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

При реализации указанного товара на экспорт налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов на основании подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Пункт 1 ст. 165 Кодекса содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и п. 4 ст. 176 Кодекса обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

К таким документам относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов при исчислении НДС установлен в ст.  172 Кодекса.

В соответствии с п. 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, выставленных в счетах-фактурах.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, но после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения п. 1 ст. 172 Кодекса консолидируются с п. 1 ст.  169 Кодекса, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В связи с этим в п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты и сведения, а п. 2 этой статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из оспариваемого решения инспекции следует вывод налогового органа о непредставлении по данной экспортной поставке документов в соответствии с требованиями ст. 165 Кодекса, подтверждающих реализацию на экспорт товаров, приобретенных по счетам-фактурам от 07.12.2005 № ПР-00015, № ПР-00014, от 15.11.2005 № ПР-00006, от 16.05.2006 № 2402, от  29.04.2006 № 2276, от 28.04.2006 № 21/0406, от  25.04.2006 № 20/0406, от 22.05.2006 № 26/0506, от 17.04.2006 № 18/0406, от 22.05.2006 № 24/0506, от 08.06.2006 № 3099, от  08.06.2006 № 3089, от 08.06.2006 № 3100, от 08.06.2006 № 3101,  от 10.05.2006 № 2381, от 11.05.206 № 1982, от 11.05.2006 № 1703, от  27.04.2006 № 1489, от 25.05.2006 № 1930, выставленным поставщиками ООО ТПК «Нефтегазовые системы», ООО «Юго-Камский машиностроительный завод», ООО «Круг», ООО «Нефтекамский ЗНО», ЗАО «Новомет-Пермь».

По мнению проверяющих, несоответствие наименования товара, указанного в счетах-фактурах наименованию, указанному в грузовых таможенных декларациях, не позволяет сделать вывод о праве общества на возмещение спорной суммы налога.

В ответ на справку инспекции о проведенных мероприятиях, налогоплательщик в адрес инспекции направил счета-фактуры от указанных выше поставщиков, полученных взамен не принятых налоговым органом первичных документов, а также акты экспертизы Торгово-промышленной палаты.

Не оспаривая тот факт, что изменения внесены лишь в части уточнения наименования товара, инспекция указывает на то, что исправления не заверены подписью руководителя и печатью поставщика в нарушении п. 29 постановления Правительства Российской федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах налога на добавленную стоимость» (далее – Правила), а акты экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт отправки на экспорт приобретенного у российских поставщиков товара.

Отклоняя первый довод налогового органа, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорные счета-фактуры были полностью заменены путем представления новых экземпляров в части уточнения наименования товара,  соблюдение процедуры, установленной п. 29 Правил, не требуется.

Кроме этого, арбитражный апелляционный суд отмечает, что п. 29 Правил  регулирует порядок внесения изменений в ранее выставленные счета-фактуры, тогда как обществом в налоговый орган представлены не исправленные счета-фактуры, а замененные.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела счета-фактуры (как до их замены, так и после), соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, поскольку позволяют определить: контрагентов по сделке, их адреса, наименование поставляемого товара, количество, цену и сумму начисленного налога, а замена ранее представленных счетов-фактур, не свидетельствуют о несоблюдении обществом порядка выставления счетов-фактур, и не может  являться основанием для непринятия к вычетам уплаченного обществом НДС.

Довод инспекции о том, что акты экспертизы не подтверждают факт отправки на экспорт приобретенного у российских поставщиков товара, отклоняется  арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 1 Положения о классификации товаров Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД), утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.11.2002 № 1208, классификация товаров - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, указанным в ТН ВЭД, применяемой в Российской Федерации, и соответствующим им цифровым кодам.

В соответствии с п. 2 названного Положения классификация товаров осуществляется для целей определения мер тарифного и нетарифного регулирования, установленных в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Код товаров в соответствии с ТН ВЭД определяется декларантом при декларировании товаров таможенным органом (пункт 9 Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД).

Таким образом, в рамках осуществления таможенного контроля, реализуемые товары проходят экспертизу в Торгово-промышленной палате, в результате которой устанавливаются технические характеристики товара и принадлежность его к определенному   коду ТН ВЭД.

Из актов экспертизы следует, что независимо от наименования и маркировки, товарам, приобретенным у разных поставщиков, присваивается одинаковый код ТН ВЭД, соответствующий техническому назначению.

  Наличие на грузовых таможенных декларациях отметок таможни о выпуске  товара с присвоенным кодом ТН ВЭД  подтверждает факт экспорта именно  приобретенной налогоплательщиком на территории Российской Федерации продукции.

Каких-либо доказательств вывоза за пределы Российской Федерации товара иного наименования, чем указано в грузовых таможенных декларациях и счетах-фактурах, налоговым органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика при экспорте товара налоговым органом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительным решение инспекции.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.37, 333.40 Кодекса, ввиду того, что имеет место обращение в арбитражный апелляционный суд с жалобой, налоговый орган, по смыслу подп. 1 п. 2 ст. 333.17 Кодекса, является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 168, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2007 по делу № А50-2471/2007-А16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                С.Н. Полевщикова  

Судьи                                                                                               Г.Н. Гулякова

                                                                                              Н.П. Григорьева