Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А50-3788/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-4460/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

12 июля 2007  года                                                Дело №А50-3788/2007-Г17                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего        Е.Е. Васевой

судей   Г.Л. Паньковой, Т.Н. Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Менделеевская», на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2007 года по делу № А50-3788/2007-Г17

судья Г.А. Тюрикова

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края                                                к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Менделеевская»

о взыскании задолженности по выплате дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Менделеевская» о взыскании 1 021 063,37 рублей задолженности по выплате дивидендов и 48 670,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2006 г. по 02.02.2007 г..

16.05.2007 г. истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 1 021 063, 37 рублей и об увеличении суммы процентов до 70 304,61 рублей за период с 30.08.2006 г. по 28.03.2007 г.. Ходатайство истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2007 года по делу № А50-3788/2007-Г17, принятым судьей Г.А. Тюриковой, исковые требования удовлетворены, взыскано с ОАО «Птицефабрика «Менделеевская» в доход бюджета Пермского края 70 304,61 рублей процентов и 14 413,68 рублей государственной пошлины по иску.        

         В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Менделеевская» просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания государственной пошлины в сумме 14 413,68 рублей на сумму 2 812,18 рублей, полагает, что истцом государственная пошлина не была оплачена в силу ст. 333.37 НК РФ; поскольку истец отказался от основной части иска, государственная пошлина должна быть взыскана с удовлетворенной суммы.

Агентство по управлению имуществом Пермского края                                                с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, полагает, что судом правильно рассчитан размер государственной пошлины, исходя из суммы взысканных судом процентов и суммы задолженности, которая погашена ответчиком после подачи иска.

         Дело рассмотрено в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г. предусмотрено, что если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

 Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г. в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена.

Платежными поручениями № 2224 от 11.12.2006 г., № 2339 от 21.12.2006г., № 553 от 28.03.2007 г. подтверждается оплата ответчиком задолженности по выплате дивидендов в размере  1 021 063,37 рублей (л.д. 50-52). Задолженность по выплате дивидендов в сумме 721 063,37 рублей погашена ответчиком платежным поручением № 553 от 28.03.2007 г., то есть после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно рассчитана государственная пошлина по иску в размере  14 413,68 рублей и отнесена на ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Менделеевская».

       Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2007 года по делу № А50-3788/2007-Г17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.             

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

          Председательствующий                                      Е.Е. Васева      

          Судьи                                                                     Г.Л. Панькова

                                                                                         Т.Н. Хаснуллина