Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А50-2277/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-4432/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

11 июля 2007  года                                                Дело №А50-2277/2007-Г24                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего        Е.Е. Васевой

судей   Т.Н. Хаснуллиной, Г.Л. Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца Людвиг О.В. - дов. от 02.07.2007 г.

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью «Берхимпром»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2007 года по делу № А50-2277/2007-Г24

судья Н.А. Пескина

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Берхимпром» к Главному управлению федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

третье лицо: Открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод»

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Берхимпром» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Главному управлению федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: кирпичное здание проходной склада метнатрия (инв. № 12615), 1965 года постройки, общей площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 19.

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2007 года по делу № А50-2277/2007-Г24, принятым судьей Н.А. Пескиной, в удовлетворении заявленных требований отказано.        

         В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Берхимпром» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по договору купли-продажи от 20.11.2002 г. обязательства сторонами выполнены в полном объеме, оплата произведена платежным поручением № 71 от 21.11.2002 г.. Поскольку спорный объект недвижимости включен в план приватизации, право собственности на объект признается действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Главное управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям изложенным в отзыве, указывает, что запись в ЕГРП о правах на указанное здание отсутствует, с заявлением о регистрации права собственности, перехода права никто не обращался. Полагает, что управление необоснованно привлечено в качестве ответчика, поскольку не является субъектом спорных правоотношений и не имеет заинтересованности в исходе дела, считает решение суда законным и обоснованным.

Открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод» на указанный объект не заявляет имущественных прав, против удовлетворения исковых требований истца не возражает, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

         Дело рассмотрено в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует.

 В соответствии с договором купли-продажи имущества № 03Б/2-15 от 20.11.2002 г. ОАО «Сода» (продавец) обязался передать, а ООО «Берхимпром» (покупатель) принять в собственность и оплатить недвижимое имущество ОАО «Сода»: проходная склада метнатрия (инв. № 12615), расположенное по адресу: г. Березники Пермской области, ОАО «Сода» (том 1, л.д. 7-9). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, утвержденного 03.10.1992 г. Пермским областным комитетом по управлению имуществом. Согласно п. 2.1 договора цена имущества составляет 5 433 рублей. Платежным поручением № 71 от 21.11.2002 г. покупатель перечислил ОАО «Сода» 5 433 рублей (том 1, л.д. 16).

По акту приема-передачи от 20.11.2002 г. покупателю передано недвижимое имущество: проходная склада метнатрия (инв. № 12615), расположенное по адресу: г. Березники Пермской области, ОАО «Сода» (том 1, л.д. 10). Согласно акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 20.11.2002 г. ОАО «Сода» передало ООО «Берхимпром» на основании договора купли-продажи имущества от 20.11.2002 г. проходную склада метнатрия, первоначальной стоимостью 4 527,5 рублей, инвентарный № 12615, 1965 года выпуска (том 1, л.д. 15).   

Истец, полагая, что на основании договора купли-продажи у него возникло право собственности на проходную, требует произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 16.12.2002 г. по делу № А50-13056/2000-Б в отношении ОАО «Сода» завершено конкурсное производство (том 1, л.д. 51). Согласно свидетельства серии 59 № 000523603 от 19.12.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Открытого акционерного общества «Сода» в связи с его ликвидацией по решению суда (л.д. 53). В объявлении конкурсного управляющего ОАО «Сода» о приглашении заинтересованных лиц делать оферты (предложения) на покупку имущества (лот № 8), опубликованное в газете «КАПИТАЛ WEEKLY» № 41 от 06.11.2002 г. указан адрес местонахождения продаваемого имущества ОАО «Сода»: г. Березники, Пермской области, ОАО «Сода» (том 1, л.д. 146)

В материалы дела представлена копия плана приватизации Березниковского производственного объединения «Сода», утвержденного 03.10.1992 г. (том 1, л.д. 21-31). Из акта стоимости зданий и сооружений ПО «Сода» по состоянию на 01.07.1992 г. (Приложение № 1 к плану приватизации) следует, что проходная склада метнатрия, цех 95, инвентарный № 14, дата ввода в эксплуатацию - 01.01.1965 г., балансовой стоимостью 1 624 тыс. рублей включена в перечень объектов, передаваемых в процессе приватизации (том 1, л.д.128-130). Распоряжением комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от 28.01.1993 г. на основании плана приватизации учреждено на базе БПО «Сода» Акционерное общество открытого типа «Сода» (том 1, л.д. 17)  Постановлением Администрации г. Березники Пермской области от 26.02.1992 г. № 301 «а» зарегистрировано АООТ «Сода» (том 1, л.д. 132). Решением общего собрания акционеров от 30.12.1998 г. ОАО «Сода» реорганизовано путем выделения АО «Березниковский содовый завод», ОАО «Сода», ОАО «Березниковский содовый завод».

 Согласно распоряжения Главы местного самоуправления г. Березники Пермской области от 21.05.2003 г. комплексу строений ОАО «Березниковский содовый завод» установлен адрес: ул. Новосодовая, 19 (том 1, л.д. 20).

 Письмом от 02.05.2007 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом сообщило, что согласно актам оценки к плану приватизации Березниковского производственного объединения «Сода» проходная склада метнатрия, инвентарный № 14, без указания адреса, вошло в уставный капитал АООТ «Сода», и в процессе приватизации отчуждено из федеральной собственности (том 1, л.д. 151).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанный объект недвижимости был включен в План приватизации БПО «Сода», и в дальнейшем перешел в собственность ОАО «Сода». Договором купли-продажи определен объект, подлежащий передаче, его инвентарный номер, место нахождения. Актами передачи подтверждается, что покупателю передан объект,  наименование, инвентарный номер, место нахождения которого соответствуют определенным в п.1.1 договора купли-продажи. Представленные документы позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче. Наличие правопритязаний на объект материалами дела не подтверждено.

 При таких обстоятельствах, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что сведения об объекте недвижимости, указанные в представленных документах, не позволяют идентифицировать объект, поэтому договор является незаключенным. Наименование, год постройки объекта в плане приватизации, техническом паспорте 2006 г., письме ФАУФИ идентичны. Различные инвентарные номера не могут свидетельствовать о различных объектах сами по себе. Учет основных средств в БПО «Сода» и в ОАО «Сода» мог осуществляться различными номерами. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает идентичность объекта, указанного в предмете спора, приобретенного в процессе приватизации ОАО «Сода», и в договоре от 20.11.2002 г..

Приложение № 1 к плану приватизации и план приватизации, представлены в заверенных копиях, доказательства фальсификации документов в материалах дела отсутствуют. У суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В постановлении  Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 1069/03 указано, что Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

С учетом изложенного, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - проходную склада метнатрия, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 3, 4 ст. 270 АПК РФ, исковые требования - удовлетворению.

В соответствии с ходатайством истца (том 1, л.д. 150), подтвержденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца,  расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Берхимпром».

       Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2007 года по делу № А50-2277/2007-Г24 отменить.

 Исковые требования удовлетворить.

         Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – проходная склада метнатрия (инв. № 12615) кирпичное здание, 1965 года постройки, общей площадью 13,8 кв.м., назначение здания производственное, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, от Открытого акционерного общества «Сода» к Обществу с ограниченной ответственностью «Берхимпром».        

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.             

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

          Председательствующий                                      Е.Е. Васева      

          Судьи                                                                    Т.Н. Хаснуллина

                                                                                         Г.Л. Панькова