Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А60-128/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3827/2007-ГК

г. Пермь

10 июля 2007  года                                                Дело № А60-128/2007-С3                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Е.Е. Васевой

судей  Т.Н. Хаснуллиной, Л.Ф. Виноградовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу ответчика, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2007 года по делу № А60-128/2007-С3

судья Г.И. Казакова

по иску Открытого акционерного общества «Промжелдортранс-Тюмень» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 29 599,12 рублей неосновательного обогащения,

установил:

           Открытое акционерное общество «Промжелдортранс-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 29 599,12 рублей неосновательного обогащения.

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2007 года по делу № А60-128/2007-С3, принятым судьей Г.И. Казаковой, исковые требования удовлетворены, взыскано с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Промжелдортранс-Тюмень» 29 599,12 рублей неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что ст. 1102 ГК РФ не подлежит применению, поскольку требования истца основаны на договоре перевозки; уплата провозных платежей является обязанностью грузоотправителя; к правоотношениям, вытекающим из договора перевозки, применяются нормы Устава железнодорожного транспорта.

Открытое акционерное общество «Промжелдортранс-Тюмень» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель не явился.

           Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

 Письмом № 9/2-10 от 10.03.2006 г. ОАО «Российские железные дороги» уведомило ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» о списании с лицевого счета 556 317 рублей необоснованно примененной скидки по отправительскому маршруту Воронцовка-Войновка, в качестве основания для отмены скидки указано распоряжение № 1368/НФ от 07.11.2005 г. (л.д. 16). Из перечня железнодорожных документов № 92 от 30.05.2006 г. (л.д. 21) следует, что 26.05.2006 г. с лицевого счета ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» списан недобор тарифа по накладной 00881163 ЭЛ в сумме 29 599,12 рублей. 27.06.2007 г. ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» направлена претензия в адрес ОАО «Российские железные дороги» с указанием на необоснованность списания (л.д. 24). Письмом от 18.07.2006 г. претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 26).

Истец, полагая, что ответчиком необоснованно списаны денежные средства с лицевого счета, требует взыскать 29 599,12 рублей неосновательного обогащения.

  В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В материалы дела представлен План отправительских маршрутов Свердловской железной дороги на 2005-2006 г.г., в соответствии с которым предусмотрен маршрут Воронцовка-Войновка, род груза - строительные грузы, вес и длина маршрута - 6000-71.

Согласно прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утв. Постановлением № 47-т/5 от 17.06.2003 г. на перевозки грузов в прямом отправительском маршруте установленного веса или длины поезда, погруженных отправителем, или отправленных с одной станции погрузки назначением, на одну станцию выгрузки, при условии освобождения в пути следования не менее одной станции от переработки этого маршрута, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, предоставляется скидка с тарифа в размере 10 % во всех случаях, независимо от рода груза, типа подвижного состава и дальности следования маршрутов. Телеграммой филиала ОАО «Российские железные дороги» Свердловской железной дороги от 22.02.2006 г. подтверждается, что  при соблюдении обязательных условий, предъявляемых к отправительскому маршруту, расчет провозной платы производится с применением поправочных коэффициентов таблицы 5 прейскуранта 10-01.

Доказательства того, что по железнодорожной накладной № 00881163 ЭЛ маршрут Воронцовка-Войновка не соответствовал обязательным условиям, предъявляемым к отправительскому маршруту, в материалы дела не представлены.

Распоряжение № 1368 от 07.11.2005 г., которое явилось основанием для списания денежных средств, предусматривает довзыскание провозных платежей за перевозки грузов по иным маршрутам, маршрут Воронцовка-Войновка в указанном распоряжении не значится.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, списание перевозчиком денежных средств после перевозки груза, имевшей место в первой половине 2005 года, и выдачи железнодорожной накладной №00881163 ЭЛ, противоречит § 5 раздела 11 Правил перевозки грузов.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что списанная с лицевого счета истца денежная сумма в размере 29 599,12 рублей, составляющая 10-процентную скидку с тарифа, является неосновательным обогащением ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, правоотношения возникли из договора перевозки, судом апелляционной инстанции не принят. Правоотношения по расчетам через технологический центр по обработке перевозочных документов, договором перевозки не регулируются, ответчик не представил доказательства наличия оснований для списания денежных средств с лицевого счета истца. 

  Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2007 года по делу № А60-128/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          Т.Н. Хаснуллина

                                                                                               Л.Ф. Виноградова