Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А71-408/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

17АП-3593/2007-ГК   

г. Пермь                                                                   Дело № А71-408/2007-Г4

10 июля 2007 года

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф.  и  Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

с участием

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Венера»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2007 года по делу № А71-408/2007-Г4

по иску ООО «Ижица» к ООО «Венера»  о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Ижица» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Венера» о взыскании 30 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы, 403 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 23.09.2006г. по 15.11.2006г. и до дня фактической уплаты суммы долга (л.д.6).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 1 426 руб. 27 коп., начислив проценты за период с 23.09.2006г. по 26.03.2007г. с требованием о их последующем начислении исходя из  суммы долга 25 423 руб. 73 коп. (без НДС) до даты фактической оплаты долга, в размере действующей ставки рефинансирования 11 % годовых (л.д.46, 153).

Решением суда от 28.03.2007г. (судья Зинатуллин М.М.) с ООО «Венера» взыскано 30 000 руб. 00 коп. долга, в остальной части иска отказано (л.д.155-157).

Ответчик с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и в иске отказать.

Решение пересмотрено в порядке  ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Венера» (заказчик) обратилось к ООО «Ижица» (исполнитель) с заказом на разработку документации по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) и охране окружающей среды (ООС) для рабочего проекта «Реконструкция здания магазина ООО «Венера» под мини-пекарню в г.Можге, пер.Базовый,5.

Договор № 113/Н от 18.08.2006г. между ООО «Венера» (заказчик) и ООО «Ижица» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке раздела: оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС);  охрана окружающей среды (ООС) в составе рабочего проекта «Встроенная мини-пекарня по адресу: г.Можга, пер.Базовый,5», заказчиком  не подписан (л.д.19).

ООО «Ижица» оговоренные работы по разработке разделов ОВОС и ООС в составе рабочего проекта выполнило. Работы ответчиком приняты по акту № 0000117 от 13.09.2006г. всего на сумму 60 000 руб. 00 коп., согласно которому разработка разделов ОВОС и ООС  выполнена полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.15).

Платежным поручением № 551 от 28.08.2006г. заказчик  перечислил на расчетный счет исполнителя 50 % от общей суммы договора в размере 30 000 руб., указав в графе назначения платежа на то, что платеж произведен за разработку разделов ОВОС и ООС по счету 201 от 18.08.06г. (л.д.12).

Задолженность по оплате работ составляет 30 000 руб. Поскольку ответчик задолженность не гасит, ООО «Ижица» обратилось в суд  с  настоящий иск.

Из имеющихся в деле документов следует и ответчиком не оспаривается, что истец по заданию выполнил работы по разработке разделов оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и охрана окружающей среды (ООС) в отсутствие гражданско-правового договора.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком по акту № 0000117 от 13.09.2006г., и названным актом подтверждается стоимость указанных работ.

При таких обстоятельствах между сторонами сложились фактические правоотношения, регулируемые правилами  договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписание ООО «Венера» как заказчиком акта о приеме работ на общую сумму 60 000 руб. и отсутствие возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ свидетельствуют о состоявшейся между сторонами сделки подряда.

Разработанная истцом документация использована ответчиком в составе рабочего проекта «Реконструкция здания магазина ООО «Венера» под мини-пекарню в г.Можге, пер. Базовый,5», что подтверждается имеющимся в деле заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту (л.д.33-38). Ответчиком это обстоятельство  не оспаривается.

         Таким образом, документация разработана истцом по заданию ответчика, принята им без каких-либо замечаний и использована по назначению. При таких обстоятельствах, не подписание заказчиком договора  не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ (ст. 8,12 ГК РФ).

         Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

         Ответчиком часть стоимости выполненных работ в размере 30 000 руб. 00 коп. оплачена платежным поручением № 55 от 28.08.2006г. (л.д.12).

         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, в деле нет. Такие доказательства арбитражному суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что цена должна определяться в соответствии с частью 3 статьи 424 ГК РФ, несостоятелен. Подписанный сторонами акт от 13.09.2006г. свидетельствует о том, что стороны определили стоимость выполненных работ по разработке документации в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что работы были выполнены истцом в результате устных переговоров с третьим лицом, который не имел полномочий на ведение переговоров по разработке проекта. Однако в подтверждении довода не предоставляет каких-либо доказательств. Поэтому этот довод ответчика является неосновательным (ст. 65 АПК РФ).

С учетом имеющихся в деле доказательств, требование истца о взыскании 30000 руб. правомерно удовлетворены судом на основании ст.ст. 307,310, ГК РФ.

         Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции не удовлетворено правомерно, так как не представляется возможным определить период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2007г. по делу А71-408/2007-Г4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www. fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                               Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

                                                                                        Г.Л. Панькова