Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А71-6563/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-3682/07-ГК
10 июля 2007 года г. Пермь Дело № А71-6563/2006-Г2 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А, судей Селяниной Н.Г, Казаковцевой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Финансовая компания «Деловой мир» Олина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 09 апреля 2007 года о принятии обеспечительных мер, принятое судьёй Шаровой Л.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Финансовая компания «Деловой мир» по ходатайству конкурсного кредитора ООО «Промышленно-строительное предприятие «Промстроймонтаж» (лица, участвующие в деле, не явились, извещены), установил: Решением арбитражного суда от 21.02.2007 ООО «Финансовая компания «Деловой мир» (далее должник) признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олин С.И. Помимо незавершенного строительством объекта по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 17 иного имущества должника не выявлено. 16.03.2007 состоялось собрание кредиторов должника, решением которого утверждено положение о продаже указанного объекта со стартовой ценой 50.000.000 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2007 № 423/03-2007, выполненного ООО «Гарус». Конкурсный кредитор ООО «Промышленно-строительное предприятие «Промстроймонтаж» обжаловало вышеназванное решение собрания кредиторов, полагая, что в нарушение ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве стартовой цены для торгов определена не рыночная, но ликвидационная стоимость объекта; рыночная цена, определенная иными оценщиками, значительно превышает указанную ООО «Гарус». Одновременно кредитором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2007 (судья Шарова Л.П.) ходатайство удовлетворено, конкурсному управляющему запрещено проводить торги по продаже незавершенного строительством объекта по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 17 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на решение собрания кредиторов от 16.03.2007 (т. 4 л.д. 4-6). Конкурсный управляющий Олин С.И, обжалуя определение от 09.04.2007 в апелляционном порядке, указывает в своей жалобе, что позиция заявителя жалобы не отражает интересы собрания кредиторов, наложение запрета на проведение торгов препятствует реализации конкурсной массы и затягивает процедуру банкротства, просит судебный акт отменить. Лица, участвующие в деле о банкротстве и надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся в деле документам. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 266 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит. В соответствие со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.07.2003 № 11). В случае признания обжалуемого решения собрания кредиторов недействительным меры по возврату имущества, которое может быть реализовано в ходе торгов, потребует дополнительного времени и расходов со стороны должника, что обусловит затягивание конкурсного производства и, соответственно, отдаление момента распределения конкурсной массы, а также уменьшение её доли для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, неприменение заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба их заявителю, равно как и иным конкурсным кредиторам. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом поданного заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба и исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего не имеется, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2007 года по делу № 71-6563/2006 – Г2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий: В.А. Романов Судьи: Т.В. Казаковцева Н.Г. Селянина
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А60-3509/07-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|