Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2006 по делу n 17АП-846/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-846/06АК

16  октября  2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев апелляционную  жалобу: Межрайонной ИФНС РФ № 7 рл Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда   Удмуртской Республики  от  31 июля 2006г.

по делу № А71-3082/2006-А19, принятого судьей  Зориной Н.Г.

по заявлению: Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Удмуртской Республики

к ООО «Барс»

о  взыскании   налоговых санкций в общей сумме  16 592 416руб.

при участии

от заявителя: Плеханова О.Г., Сергеева Т.Г., Гнетнева Г.Н. –представители по доверенности

от ответчика: не явились 

установил:

             Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании  с  ООО «Барс» налоговых санкций  по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество, налога с продаж, транспортного налога; а также по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по указанным налогам на общую сумму 16 592 416руб.

             Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2006г. заявленные требования  налогового органа удовлетворены в части взыскания налоговых санкций по п.1 ст.122 и  ст.119 НК РФ  по налогу с продаж, налогу на имущество, транспортному налогу в общей сумме 15 800руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

             Налоговый орган, не согласившись с принятым решением в  части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит  его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Представитель инспекции пояснил, что общество с апреля 2004г. финансово-хозяйственную деятельность не ведет, в настоящее время  находится в процедуре банкротства как отсутствующий должник.

             ООО «Барс», извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя и письменный отзыв на жалобу  в суд не направило.

              Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Барс» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 24.07.2002г. по 31.12.2004г.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2005г. и принято решение № 12-10\1 от 11.01.2006г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС в сумме  8 246 964руб., налог на прибыль в сумме  21 886 185руб., а также  штрафы по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату указанных налогов  и непредставление налоговых деклараций в общей сумме  16 576 616руб. Учитывая, что налогоплательщиком налоговые санкции не были уплачены в добровольном порядке в бюджет, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Основанием для принятия такого решения явился факт непредставления обществом по требованию налогового органа  документов (первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета), необходимых для  проведения выездной налоговой проверки.  Суммы налогов были  исчислены инспекцией  с учетом сведений о размере выручки  в представленных налогоплательщиком декларациях, по данным банков о движении денежных средств на счетах налогоплательщика, по данным  контрольно-кассовой техники, а также материалов встречных проверок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций в сумме 16 576 616руб., так как   при отсутствии документов, подтверждающих сумму   произведенных расходов и  налоговых вычетов, налоговый орган, с целью определения реальных налоговых обязательств налогоплательщика, был вправе  определить  размер налогов, подлежащих уплате  в бюджет расчетным путем ( пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 166 НК РФ. 

Указанный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Основания и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость регламентируется статьями 171 и 172 НК РФ. В соответствии с указанными нормами закона, необходимым условием для применения налогового вычета является наличие надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату товара и принятие его к учету. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы  являются документами, оправдывающими все проводимые обществом хозяйственные операции. Такие документы подтверждают факт совершения сделки в определенный срок с конкретным лицом, факт оплаты по договору, в том числе уплаты НДС, сумму полученной по договору выручки. В целях систематизации и накопления составляются регистры бухгалтерского учета. При этом все хозяйственные операции отражаются в таких регистрах в хронологической последовательности и группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета (статья 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Таким образом, вся необходимая для проверки налоговым органом информация, на основании которой проверяется правильность исчисления налога, в том числе с учетом примененных налогоплательщиком вычетов, содержится в счетах-фактурах, первичной документации и регистрах бухгалтерского учета.

Однако при отсутствии документов (либо их непредставлении по требованию налогового органа), налоговый орган не имеет возможности проверить как обоснованность вычетов, так и  правильность определения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ также предусмотрено, что при отсутствии учета доходов, расходов, объектов налогообложения или ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги, налоговым органом предоставлено право определять суммы налога расчетным путем на основании  имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Из правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.05.2004г. следует, что  «определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов». Таким образом, применение расчетного метода обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов, независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем уплачивают аналогичные налогоплательщики. В нарушение установленного порядка, налоговый орган  исчислил суммы налогов из размера  денежных средств, поступивших на расчетный счет общества, в кассу предприятия, без учета  налоговых вычетов. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные суммы поступили в счет оплаты за реализованные налогоплательщиком товары (работы, услуги), то есть в нарушение статьи 65 АПК РФ, налоговым органом не доказано наличие объекта налогообложения по НДС на сумму 91 173 059руб. Правильным является вывод суда первой инстанции, что  при реализации обществом  товара с наценкой в размере от 0,1% до 1%, размер вмененного налога  по НДС за 2002год 2 307 967руб., за 2003год 6 144 229руб., за 2003год – 902 025руб., а также  по налогу на прибыль в сумме 21 886 185руб. является явно несоразмерным размеру налогов, которые были бы исчислены из реальных налоговых обязательств  общества, либо расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.

Судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в пункте 42  постановления от 28.02.2001г. № 5, также сделан законный и обоснованный вывод о неправильной квалификации налоговым органом совершенного ООО «Барс»  налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ. Отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, повлекшее занижение налоговой базы является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения и  влечет привлечение  общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ  в виде штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного  налога, но не менее 15 000руб.   В связи с тем, что налоговым органом не доказана обязанность общества уплатить в бюджет за проверенные периоды налог на прибыль в сумме  21 886 185руб., НДС в сумме 8 246 964руб.,  оснований для взыскания с ООО «Барс» налоговых санкций за неуплату указанных налогов по п.1 ст.122 и ст.119 НК РФ в общей сумме  16 576 616руб. не имеется. 

Ссылка суда первой инстанции на необоснованность определения налоговой базы по налогу на прибыль на основании данных только за 2-ое полугодие 2002года является ошибочной, в связи с регистрацией общества  23.07.2002года, однако неправильный вывод суда не повлек принятие неправильного решения. Доводы налогового органа отклоняются как основанные на неправильном толковании норм  материального права –статей 31,166, 122 и 120 Налогового кодекса РФ. При указанных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда  Удмуртской Республики от 31 июля 2006г. по делу А71-3082\2006-А19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                 Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                          С.П.Осипова