Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А50-4955/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4426/2007-АК

г. Пермь

10 июля 2007г.                                                                 Дело №А50-4955/2007-А11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007г.

по делу № А50-4955/2007-А11, принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО «Надежда» к Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по Пермскому краю об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Шеина Н.В., директор общества,

от налогового органа – не явился, был извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Надежда» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по ПК от 14.03.2007г. №65 о признании общества виновным по ст.14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, поскольку его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, административным органом доказана. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

ООО «Надежда» с решением суда не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что налоговым органом не были оценены фактические обстоятельства дела в их совокупности, не учитывались смягчающие ответственность общества обстоятельства. Общество считает, что в силу ст.2.9 КоАП РФ совершенное им правонарушение, возможно, признать малозначительным.

Межрайонная инспекция ФНС РФ №14 по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 15.02.2007г. налоговым органом проведена проверка ООО «Надежда» по соблюдению им положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при реализации товаров в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Лысьвенская, 80А.

В результате данной проверки инспекцией установлено, что продавец общества осуществил наличные денежные расчеты за товар (тыквенные семечки по цене 9,50 руб., мороженое «Красный кремль» по цене 9 руб.) без применения контрольно-кассовой машины, а также в кассе обнаружены излишки в сумме 18,50 руб.

По факту выявленного правонарушения налоговый орган составил акт №ККТ-111078 от 15.02.2007г. (л.д.11), акт о проверке наличных денежных средств (л.д.12) и протокол об административном правонарушении №28 от 06.03.2007г. (л.д.13).

14.03.2007г., рассмотрев протокол и приложенные к нему документы, МИ ФНС РФ №14 по ПК вынесла постановление №65 о привлечении ООО «Надежда» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, которое не может быть признано малозначительным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: актами проверки от 15.02.2007г., объяснением продавца – Трубициной Н.В. (л.д.42), что последней при осуществлении денежных расчетов в магазине общества на общую сумму 18, 50 руб. за проданный товар не применена ККТ и не отбит кассовый чек.

Таким образом, правонарушение в действиях общества, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного обществом правонарушения и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ судом первой инстанции исследовался и ему дана надлежащая оценка.

Довод общества в апелляционной жалобе о том, что при назначении наказания налоговым органом не учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие, опровергаются тем, что инспекцией назначено минимальное наказание, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ. 

Поскольку суд первой инстанции правомерно признал законным постановление административного органа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2007г. по делу №А50-4955/07-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                С.П.Осипова

Судьи                                                                                               Т.С.Нилогова  

                                                                                                         Л.Ю.Щеклеина